事件回顾：

海南一名老人养了一只猫，打算将猫运往另一座城市。一名司机接单，随后老人向司机提出加钱让自己抱着猫咪乘车，但是司机拒绝了；而后司机又搭载了其他乘客，也就是拼车，在车内座位被占满后，司机不顾饲主反对，将装有猫的航空箱放在后备箱里。

结果猫咪在长途运输过程中死亡，死亡原因网传为高温、缺氧和应激，但目前尚无科学鉴定报告。

冲突的关键点在于一则虚假报道。

有报道称猫咪饲主是包车，如果是包车的话，司机确实没有权利拒绝将装有猫咪的航空箱放在车内或直接将猫咪放在车内；包车人有权利要求如何放置宠物；当然司机也有相应权利，但仅限于拒绝和同意，一旦同意则需要按照乘客的要求运载宠物。于是则出现了相应的争论，然而这则报道是虚假的；饲主女儿进行了澄清，其称车辆并非正规平台包车或者网约车，而是其父母私下找的车辆。

在不是包车的前提下，司机确实有权决定如何运载宠物；同时只要不是包车，不是类似于“专享”或“独享”的网约车，司机也有权拼车。并且据饲主称在乘车之前，其曾经提出加钱抱着猫咪乘车，而司机已经明确拒绝。

在拒绝将宠物放置在车厢里之后，车辆能放置猫咪的空间仅剩下行李箱，即后备箱。作为饲主应当明白宠物可能会被放置在后备箱，所以在这一事件中，饲主也不是没有责任的；对于宠物的死亡，司机和饲主都应当承担一定责任。

而且即便是轿车后备箱实际也并非完全密封，一般都设计有通风孔，该事件中死亡的宠物猫死亡原因确实需要进一步科学鉴定。（下图仅做参考）

但是司机依然有两个问题需要注意。

1.司机作为承运人，有义务保障托运物的基本生存条件；通俗来说就是承担运载猫咪之后，不论是把猫咪放在后排座椅上还是放在后备箱里，至少都应该保证猫咪活着送达目的地。反之，则要为猫咪的死亡承担一定的责任，具体责任划分如上所述，需饲主和司机共同承担；至于责任划分比例，实际还需要宠物死亡的科学鉴定结果来综合分析。

2.司机不应该拉黑当事人并从现场离开，不论司机是否需要承担责任或承担责任的比例如何，在问题没有解决之前都应当在现场配合进行协商；如协商不成，应当现场报警，等待警方的调解或其他处置方案。原因在于宠物属于饲主的私人财产，属于动产，在宠物猫已经死亡的前提下，其行为已涉嫌过失损害公私财产的违法行为；所以在没有结果之前，司机不应该离开现场，其他司机需要引以为戒。

再讲一个主观看法：

司机应当会有一定责任，饲主不会没有责任；在明确被拒绝抱着猫乘车之后，其应当预见到后备箱载猫的后果，运输宠物应当去找提供宠物运输的专业网约车，普通网约车或其他公共交通工具首先是为人服务的。所以也无需对司机进行不必要的道德谴责，因其行为充其量属于过失行为，在不是包车的前提下，在明确拒绝之后，把猫放在后备箱里也是可预见的。

在不是“虐猫”的前提下，一起意外宠物死亡事件不应该过多占用公共资源，死了一只猫别弄得全网沸腾。

饲主报不报警仅与其自身和司机相关。