4月28日，问界车祸登上了各大社交平台的热搜榜。据了解，车祸发生时间是4月26日下午山西运城某高速路上，一辆问界M7在高速行驶时追尾了一辆正在作业中的洒水车后起火，致车内三人遇难。比较耐人寻味的是，直到4月28日该事件才被曝光。

从问界官方发布的通告来看，事故车型为问界M7 PLUS，发生追尾时车辆时速达到了115km/h，且碰撞之后安全气囊也正常弹出，动力电池包特性均正常，但还是造成了车内三人遇难的悲痛结果，问界官方发布的声明也在网上引起了更大的质疑。

隐藏式门把手无法弹出，成救援最大“拦路虎”？

按照遇难者家属的说法，从视频上了解到车头着火以后，车门打不开，安全气囊没有弹出，更可气的是，在事故发生几小时后问界后台还在询问用车体验。虽然问界官方明确表示安全气囊已经正常弹出，而从网上流出的现场视频来看，无法确定是否真正弹出，但车门打不开却是不争的事实。

都知道，现在的新能源汽车都流行采用隐藏式门把手设计，一来是为了降低风阻，从而对续航的提升起到一定帮助，二来也是因为隐藏式门把手可以让侧面造型更简洁，科技感也更强。但是外界关于隐藏式门把手的争议一直都存在，最大的问题就是在极寒天气下，隐藏式门把手有被冻住无法弹出的可能，同时也有在发生车祸时无法弹出的风险，问界M7的这起事故就已经说明了问题。

对于外界重点关注的车门无法打开的问题，问界官方却选择了闭口不谈，直到现在也没有给出一个解释。那么，问界M7门把手究竟为何无法打开呢？由于目前还并未官方的通报，一切都只是外界的猜测。

问界M7的说明书中明确表示当碰撞到一定程度时，车门才会自动解锁，至于一定程度到底如何界定，大概是配有一个压力器来判断是否自动解锁。很显然，事故车的碰撞程度已经不小，可车辆却没有自动解锁，由此猜测大概是因为追尾后损坏了车头的电瓶，从而导致车辆断电而无法自动解锁。

另外，问界M7说明书中也明确表示，当碰撞的冲击力被吸收或分散到车身时，车门可能不会自动解锁，但根据事故的冲击状况不同，车门有时也会自动解锁。也就是说，问界M7车门是否会自动解锁存在一定的概率问题，这是否也是一个在设计上的隐患呢？

其实，不仅仅是问界M7，雷克萨斯LM在2022年的一起车祸中，在安全气囊全都正常弹出的情况下，车门却全被锁死，最终路人用撬棍撬开主驾驶侧车门及砸碎副驾驶和尾箱玻璃后，才顺利将车内人员救出，索幸雷克萨斯LM在事故后没有发生起火，否则又将是一起悲剧。

车祸背后责任到底是赛力斯还是华为？

面对问界M7的这起追尾事故，主要责任人肯定是驾驶员了，同时，正在作业的洒水车是否有警示标志目前也不得而知。但网上也分为了两派，有人认为是因为是华为自动驾驶的问题，也有人认为车门打不开是赛力斯的问题。那么，华为和赛力斯谁的责任更大一些呢？

说是华为问题的人，无非就是因为华为在重点宣传所谓的自动驾驶遥遥领先，问界M7发生追尾后，大多数人首先想到的是自动驾驶出现了故障。可事实是，事故车辆只是问界M7 PLUS版车型，该车型并未搭载华为ADS 2.0高阶智能驾驶辅助系统，但同样支持AEB，而事故车辆的AEB并未触发。

有消息称，该款问界M7的AEB是由博世提供，正当外界将枪头瞄向博世时，博世在第一时间就选择了辟谣，表示事故车辆并没有搭载博世的智驾系统。其实，AEB源自哪里并不重要，重要的是大多数AEB只会在30-85km/h范围内适用，稍好一点的AEB适用范围也只会更广一些，而事故车辆的时速已经达到了115km/h，并不在AEB的有效范围内。

那么就是赛力斯的问题了？从追尾后的事故现场来看，车辆碰撞后起火也是造成悲剧的主要原因，新能源汽车起火的后果远比燃油车严重，但问界M7的这次起火点在车头，并不是动力电池所在的位置。至于起火原因，大概率是因为车头发生碰撞后车头电路短路，油路破损而引发的起火，并非所谓的设计缺陷。

另外，事故车辆以115km/h的速度追尾后吗，A柱也并未折断，甚至肉眼都无法发现有无变形，这也就证明了问界M7被动安全毋庸置疑，将所有责任归结到赛力斯上显然有点不切实际。不管怎样，在高速行驶的时候驾驶员还是要集中注意力，将人身安全寄托在车辆高科技配置上的做法并不妥当，即便华为一再强调自动自动驾驶遥遥领先，但并未作出发生事故时承担所有责任的声明。

写在最后：

对于问界M7因追尾导致三人遇难一事，最终的结果还得等官方的宣报。事件之所以发酵得如此迅速，也是因为华为流量太大，而流量向来是一把双刃剑，既会让人无脑吹，也会在出现问题时被无限放大。在最终调查结果还未出来前，就盲目指责华为或赛力斯是否妥当呢？