撰文| 王思易

编辑| 张   南

设计| 荆   芥

题图| AI

数字生命卡兹克那篇三周年文章，我认真读完了。写得很好，真的，有热情有细节，他是真的为AI时代兴奋。我也转发给了几个朋友。

卡兹克引了这张图，他说84%的人从没用过AI，0.04%用过像Claude Code这种工具。然后他说，我们还在起步阶段，未来已来，只是分布不均。

尽管从体感上讲，现在还没用过AI的人，显然已经错过了最后一班车，不过卡兹克想说：还来得及。

他整理出九条心得：

1.花20刀，去用世界上最好的模型

2.每周自动化一个重复任务

3.抛弃搜索思维，建立实习生思维

4.给自己设一个“AI能帮我吗”的刻意反应

5.一定要去创造点什么

6.警惕AI给你的幻觉

7.不要等准备好了再开始

8.培养你的品味与审美

9.把省下来的时间，还给现实里具体的人

不过，读完之后，有一个感受一直卡着我，不太清楚是什么。想了几天才想清楚。

84%的人从没用过AI这个数据是基于全球81亿人口基数进行计算的。

中国使用过AI的比例要比这个多不少，尤其是有豆包千问这样的全民应用的存在的情况下。截至2025年12月，豆包的月活跃用户已达到1.63亿。2026年1月14日千问也宣布C端月活用户突破1亿。

我感觉身边每个人都至少跟AI对话过。

统计上的问题先放一放。我是觉得，在当今中国，仍抱持一种朴素的启蒙运动的精神宣扬AI，已经有些欠考虑了。

在宣扬“AI还未全面普及”因此“应该大力推广，让大家意识到赶上AI时代并不是很难”这个逻辑背后有一个默认的前提，值得停下来问一问：“赶上AI时代”，究竟意味着什么？

01「包饺子的人不需要“赶上互联网时代” 」

卡兹克用2005年的互联网做类比——当时只有16%的人上网，现在互联网改变了所有人的生活。所以，现在只有16%的人用AI，这说明机会还很大，窗口还没关。

这个类比成立，但它省略掉了一个重要的部分。

互联网确实改变了所有人的生活，但改变的方式是非常不一样的。有人因为互联网创业，有人因为互联网做内容，有人只是用它查菜谱，有人用它打麻将。

还有很多人，只是因为微信用上了智能手机，而他们根本没有意识到自己“用了互联网”。

人们只是用上了视频门户、社交平台，用上了大平台。

同样的事情正在发生。我身边有许多人都会习惯性地用豆包，但许多时候是在问“3月1日是星期几（星期日）”，“睡不着该吃什么补剂（镁）”。

应该说他们已经在用AI了，只是没有科幻感，也没有在看关于AI的公众号。他们没有在“赶上时代”，他们只是在解决眼前的一个具体问题。

人类应该适应AI，与AI共存，应该锻炼AI素养。

而如果要问这两种人谁的AI素养更高——是每天刷AI前沿动态、对最新模型如数家珍的那类人，还是遇到问题就顺手问一句豆包然后继续包饺子——我觉得这个问题本身就问错了。

AI素养不是一个光谱，不存在高低，只有合不合用。

02「因为有冲动，再创作；而不是因为有AI，才创作 」

卡兹克第五条建议说：一定要去创造点什么。

我很同意这句话本身，但我对“用AI来降低创造门槛”的说法有一点保留意见。

创造的门槛从来不主要是技术门槛。那些没有做出作品的人，不是因为不会编程，而是因为没有真正想说的东西。

卡兹克自己后来也说了，他想做游戏，不是因为AI让他觉得“终于可以做了”，而是因为他从小就爱游戏，宫本茂和冯骥是他的偶像，那是一个前AI时代就存在的冲动。

这才是创造的来源——一个在技术工具出现之前就已经在那里的愿望。

AI的出现确实在某些人身上创造了一种“我终于可以创造了”的感觉，但这种感觉很多时候是一种工具带来的兴奋，而不是创造欲本身。

你用Claude Code做了一个小工具，很爽，但六个月后，这个工具是否还在运行，你是否还在打磨它，还是它已经沉在某个文件夹里，旁边放着另外三个同样被遗忘的“AI项目”？

这不是在批评谁，这是工具兴奋期的一个普遍规律。有了好工具，想做的东西依然要自己想。

03「AI是生产工具，不是创作工具——即便对创作者也是如此 」

卡兹克文章里有一个词出现的密度很高，叫“护城河”。他最后两条建议其实都在讲这个：品味是护城河，个人经历是护城河。

我完全同意。但我想把这个逻辑再推进一步。

如果品味和个人经历才是真正的护城河，那AI在这里扮演的角色其实是非常边缘的——它是生产环节的加速器，是把“你想表达的东西”更快更省力地表达出来的工具。它不是创作的起点，也不是创作的核心。

这个区分很重要，因为它决定了你和AI之间的关系。

当你把AI当生产工具时，你是有需求的人，你知道自己要什么，AI帮你做到。

当你把AI当创作工具时，你在等AI告诉你要做什么——它给你生成十个标题，你从里面挑一个，这个“挑”的感觉好像是你在创作，但其实创作的前提——“为什么要写这篇文章”——你还没想清楚。

这也是为什么现在很多AI内容有一种奇怪的相似感，不只是风格，而是一种根本性的空洞。是使用者把关系搞反了。

04「“搞AI”和“用AI”是两件事 」

说到这里，我想说一个可能会得罪人的判断：现在有一种“AI行业的身份认同”正在形成，而这种身份认同本身值得警惕。

“搞AI的人”有自己的信息圈，有自己的词汇表，有自己的鄙视链。你用没用Claude Code，你知不知道最新的Seedance，你能不能流畅地聊模型的benchmark，这些东西构成了一种圈子内的身份信号。

这个圈子没有恶意，里面的人也确实在认真学习，但它的运作逻辑和其他任何亚文化圈子是一样的：它制造了一种“圈内人”和“圈外人”的划分，而圈内人的聚集本身就是一种目的，不完全是手段。

我偶尔会把那些身边不关注AI的人，当作“把头埋在沙子里的鸵鸟”。我以为这是一种面对技术焦虑的防御姿态，不敢于直面未来。

但我后来意识到，他们不关注AI前沿，不代表他们没有在和AI共存。他们在用豆包算八字、用豆包帮孩子写作业，他们和AI的关系是朴素的、实用的，但这种关系才是AI真正融入日常的样子，不是每天跑通这个接口那个接口。

不掌握最新工具，但也没有被工具掌握。这或许也是一种AI素养。

卡兹克最后一条建议是把省下来的时间还给生活里具体的人。我很喜欢这条，觉得是全文最真实的一段。

所以，这篇文章也不是要反驳他，本文标题只是个标题党。

我只是想说：他的那九条心得，是写给那些已经站在浪潮里的人的。

而对那些还没有站进去的人来说，最好的入口或许不是“花20刀用Claude”，而是有一天，你遇到一个具体的问题，不知道怎么办，顺手问了豆包一句，然后发现它挺有用的。

就这样。

不必太庄重，这不是最后一班车，因为生活不是搭车。