一篇《关于全国城市道路停车泊位缴费基本情况及主要问题的调查报告》引发热议，在先后调研四大区域的36个代表城市、112家停车运营企业和2.8万名样本车主后，该报告指出全国城市路内停车泊位平均缴费率仅为40%到55%，行业平均欠费率达到18%，部分城市欠费率超过25%，年累计欠费总额超过200亿元。

诸如西安、郑州等城市，平均缴费率仅45%至52%。

停车费的逃费情况不容乐观，欠费总额度可以说是相当惊人。

在收费停车场停车要缴费，这是非常简单的道理；逃费其实是逃不掉的，累计达到一定额度之后，停车经营公司显然会追缴欠款。如果车主配合缴纳欠款换则罢了，如果拒不缴付的话，不排除相关公司会采用法律手段追缴。但是有些司机还是质疑路边车位停车收费的合法性，然而实际无需质疑；想要在公共停车位收费是必须经过严格申报审批的，不可能是谁想要收费就能去收费。这些停车位实际是以每年数百元/个的费用转让给相应的停车服务公司，相关公司总是管理部门获得了车位经营权。

车位和收费都是合法合规的。

那么在收费的合法性明确之后，合理性则是更值得解读的话题。

为何有些曾经不收费的公共停车位忽然装了智能地桩开始收费呢？其实不难分析。说穿了无非是增加地方财政收入，缓解地方财政压力，通俗来说就是需要用经营停车位的方式来获取资金；现阶段确实有部分地方财政较为紧张，原因主要为土地收入下降，对于其他产业不够发达的城市而言难免带来较大的冲击。于是不得不从其他方向寻找财政收入增加的方法，能在短期内行之有效的方法，对外承包停车位经营权是其中之一。

曾经不收费而现在收费，情感上确实难以令人接受。

而且简单粗暴的对公共停车位征收停车费，可能会对地方经济发展产生反作用。

对于停车位资源本就不紧张的城市而言，道路停车位收费缺乏合理性；停车收费可以实现的是规范停车秩序，不应该是为了收费而收费，收费之后总得有些变化或优化。那么本就充裕的停车位资源在有合理冗余的前提下已经形成理想的停车秩序，再进行收费则缺乏合理性。反之，对于车辆保有量较大的城市而言，停车收费的合理性也值得商榷；车辆保有量大的城市往往城市规模也更大，交通成本是偏高的，如果再对公共停车位进行收费则会进一步拉高交通成本，其可能带来的问题是可以预见的，比如影响汽车产品消费和汽车产业的整体发展。

同时如果停车成本偏高，开车出行的频次则可能下降。

而诸多核心商圈主要依靠有车一族来支撑，如果新增的停车成本影响到驾车出行规划，那么影响的就有可能是城市核心的实体经济了。

收费本应该只是方法，收费需要达成优化的目的，收费本身不应该是目的。

停车位资源或应当从社会福利的角度去看待，可以基于民生福祉来分析，更需要综合城市和经济发展的需要来决定应用方法。或许简单的对公共停车位进行收费，结果很有可能是丢西瓜捡芝麻。熙熙攘攘的街头，各类车和人穿梭，这种烟火气或才是支撑经济的基石。

为汽车用户减负应当是正确的思路。