近期，“小米SU7高速事故致三人遇难”事件成为社会热点。我总结了一下，成为热点主要牵涉到以下几个因素：

1.死亡的三人是即将毕业的女大学生，且开车出门是为了考公；

2.出车祸的原因是开启了“网红车”小米SU7的智能驾驶辅助功能，且是在深夜。

但事情的后续发酵有些偏离了正常逻辑，我梳理了一下矛盾点。

1.现在在网络、媒体上发声的基本都是法律层面上的车主，也是驾驶者的男朋友，以及驾驶者的家属，他们将矛头都对准了小米汽车；而另两位死亡女大学生的家属貌似一直在沉默；

2.小米汽车调取了事故车辆后台数据，公布了开启智驾时的速度，以及出车祸时的速度，但绝口不提事故时车门能否打开。

我先不提小米汽车的智能驾驶辅助功能应不应该在深夜使用，也不提摄像头监测到障碍物时是不是距离过近，留给驾驶员的反应时间够不够。反正我个人是绝对不会在夜间高速上开启智驾功能的，视野不好，风险太大。

接下来说说发声人的问题，抛开事实看本质。事故车辆小米SU7法律层面的所有人是驾驶者的男朋友，按照事故性质来说，就是车主把车“借”给了朋友，朋友带着两个同学/朋友开车出门，然后发生事故。

根据《民法典》第1209条说明：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”

什么叫车主的过错？主要包括：出借车辆时明知借车者无驾驶证、酒驾或吸毒等不具备合法驾驶资格的情形；出借存在安全隐患的车辆（如刹车失灵、轮胎严重磨损等）；明知借车者驾驶习惯恶劣或有重大交通违法记录仍出借车辆。

若乘员死亡为借车者责任，车主无过错时，借车者承担全部赔偿；若车主有过错，则按过错比例分担。车主无过错时，原则上不承担责任。注意，这里的“原则上”区别很大，需要提供以下证据，如：出借前审查，确保借车者驾照有效、无酒驾等违法行为；确保车况良好，车辆年检合格，无重大故障；签订书面协议，明确双方权利义务。以上都做到后，虽不能完全免责，但可降低风险。

至于担责方的赔偿项目，主要包括：死亡赔偿金（城镇标准约80万-150万元，按当地收入计算）；丧葬费、被扶养人生活费；精神损害赔偿（通常5万-10万元）。

好吧，大家都明白为何车主和驾驶者家属为何都会针对小米汽车了吧。面临数百万的赔偿金，自然是小米公司更有能力赔付。搞定了，小米汽车赔偿三名死者；搞不定，就是驾驶者和车主赔偿两名随车人员的家属。当然，这里面的定责非常复杂，需要交警部门出具详细调查报告。

最后，还是老生常谈。在现有的法条和社会风气下，有些事情能不做就尽量不要做，包括但不限于借车给别人、酒桌上劝酒、为别人借款担保等。就算要做，也要尽量保留好证据，以免自己惹上官非。