虽然还只是一名车圈“小白”，但追觅科技已在新手村里闹出了不小的动静。

几天前，该公司在“追觅之夜”暖场视频中一次性释出星际T08、T08L与D09等三款SUV的名称与外观，随即因受到“抄袭”指控而引发争议。

“真的是新车亮相吗？确定不是我们猛士M817？”来自猛士汽车的一位高管直接在社交平台隔空发问。

考虑到在汽车圈，这类“同行下场、贴脸问话”的情况实属罕见，个中争议恐怕并非笑谈。

如果追觅星际T08只是因为“方盒子”造型遭受质疑，那无疑是能洗的。

但眼下的问题关键显然并不在于“硬派SUV都会方”的风格上，而在于相似点恰恰出现在最容易构成品牌识别符号的细节信息上。

从猛士汽车内部人士公开的对比图来看，两车除了在前脸部分均采用方正硬朗的线条外，横向贯穿式格栅布局以及棱角分明的头灯组造型也几乎保持一致，就连灯组内部的构成也没有多大差别。

更为重要的是，被猛士M817作为产品辨识点的狮吼式格栅也遭到了近乎一比一的“复刻”——梯形格栅造型、格栅与灯组的比例、灯组几何构成，乃至下包围两侧的矩形视觉元素，也都被一一对位。

在两套设计方案中，一旦“轮廓、几何结构、元素比例”这三件决定第一眼印象的要素出现具体且高度的同构，观众将难以避免地将把两者之间的关系从“同一流派”，上升到“同一模板”。

在这种情况下，猛士方面用“高仿”这样鲜少被用于描述友商产品的表述方式来指称星际T08，便不足为怪了——显然，这是追觅T08与猛士M817的“相似度阈值”被悍然突破后，猛士应激产生的本能反应。

“若士必怒，流血五步”，如是也。

事实上，在“追觅之夜”里可能受伤的，并不只有猛士——在它之外，或许还有更多沉默的“苦主”。

而猛士高管的发声，则如同一把钥匙，打开了社交媒体对于追觅新车的品鉴之门。

很快就有眼尖的网友发现，当天发布的星际D09“好像库里南”。随后岚图泰山、红旗金葵花国耀也纷纷加入了“苦主”名单……甚至有人尖刻地表示，“把标挡上点，说这是深蓝S09改款我也信”。

呃……这就有点过了。人家星际D09既然敢冲着库里南和金葵花国耀去，就必定不会抄深蓝。

可虽然网友的发言里明显夹杂了对于追觅此等行为的不满情绪，倒也揭示了一个更为重要的事实——追觅当前所面对的抄袭争议指向已经从“某个细节”，升级为对于“整体气质与构图语法”的质疑。

如果把库里南、岚图泰山、红旗金葵花国耀和星际D09放在同一个视觉谱系里审视，它们的确共享着某些本该形成差异化的细节特征：

譬如，以更直、更高的车头姿态所构筑的正立面威仪范式；又如，大面积中网内部的格栅密度；再如，极致强调水平对称的中轴秩序……

有那么一瞬间，我们甚至都怀疑追觅科技创始人、CEO俞浩当天所播放的并非用于对外发布的PPT，而是错放了本该用于竞品研究的内部资料。

既然说到了内部研究，就不得不对追觅此举的真实性质产生怀疑。

你说这不是抄袭吧，活生生的对比就在那里；可你说这是抄袭吧？我年近半百，还从未见过如此笨拙的抄袭。

但凡在汽车公司实习过一天的人都知道，一款新车早在正式立项前的产品定义阶段，就需要经历市场调研、竞品研究和产品论证等步骤。

很难相信作为一家产品开发经验丰富的科技公司，追觅会在刚刚涉足的汽车项目中跳过这一重要步骤；也很难相信包括俞浩本人在内的追觅管理团队，在公开新车设计之前，会一眼都没见过这些在标靶市场上威名赫赫的竞品？？

更何况这次计划中的曝光并非路试谍照，而是在品牌之夜上的主动披露。

在“明知相似度会被放大”的情况下仍然选择公开亮相，本身就缺乏朴素合理性。如果担心产品正式发布前，过渡性设计引发争议伤害品牌，常见做法是更克制地释放信息，或者至少用更多原创元素去压住联想。但现实是，这些设计不出意外地引发了意外，而官方又未做任何回应。 

这种笨拙中所蕴藏的诸多不合理，甚至都让它更像是一种饱含主观故意的“坏”了。

正因为考虑到这场“抄袭”风波所呈现出的魔幻主义色彩，我更愿意把这种现象称之为“如抄”：

相较动机明确、铁证如山的“实抄”，“如抄”不等同于法律法规或公序良俗认知中的抄袭，但它刻意让公众产生“这就是在抄”的判断，从而把争议当作品牌第一次发声的扩音器。

这就很符合一家依托互联网成长的科技企业在价值取舍方面常有的思维惯性：话题先行，事后找补；热度至上，责任？谁在乎？

于是，关于“像不像”的讨论不再是审美问题，更像是一个借由精心选择的传播手段所要达成的目标。

“实抄”当然可耻，但它至少具备可识别的违法边界：外观设计、专利、商标与知识产权侵权行为可以被举证、被追责，市场也会用抵制给出惩罚。

而“如抄”的更加可鄙，在于它很有可能最终不构成侵权。

因为在新车正式推出之前，外观方案仍和薛定谔的猫一样处于量子叠加态。这恰恰为“如抄”提供了最大的转圜余地和找补空间：把相似度当引信点燃舆论，然后在后续阶段以“修改优化”为名，把风险降到法律警戒线以下。

然而，“如抄”行为对于行业的伤害却已实质性造成——这是一种更具隐蔽性的破坏：

往小里说，它把“老鸹骑驴嘴朝前”的互联网营销习气，硬塞进一个需要“讷于言、敏于行”、需要经过大量安全性可靠性工程学验证、需要付出长期主义耐心方能有所成的汽车行业；往大里说，它将侵蚀中国汽车刚刚在设计领域建立起来的原创自信与责任感。

在某种程度上，后一种伤害比“抄一台车”严重一万倍。因为它将致使海外市场再次把正在进行出海尝试的中国汽车，拖回“靠模仿获得存在感”的旧叙事里。

而且对“如抄”者来说，冒险逐利的成本几乎为零。它所利用的，是法律强调论迹不论心的实践规则。只要最后“如抄”产品没有落地，或落地时巧妙规避了司法对于抄袭的解释，那就构不成侵权事实。而此前靠相似度赚到的热搜、关注、讨论与曝光，很可能不需要任何代价就能统统打包带走。

以前在聊某韩国豪华汽车品牌的时候，智驾君曾说，花了大几十万买车的车主，总不能对外宣称自己最认同的产品价值是“拷贝不走样”吧。

这句话放在今天的中国汽车行业里依然成立。当本土企业纷纷谋求出海、谋求高端叙事，最怕的不是遭受孤立的质疑，而是整个行业被贴上“默认不原创”的标签——那将引发一种修复成本极高的秩序坍塌。

如果追觅真要进入汽车行业——尤其还高举着对标布加迪威龙、劳斯莱斯库里南的“超豪华”旗帜，施行“海外优先”的市场策略，那么它所要思考的第一个问题，绝不该是“如何上热搜”，而是如何学会用自己的工程与设计建立品牌——一句话，不要去刷别人的脸来开自己的发布会。

如果说，“实抄”是终将受到惩罚的“莽”，那么“如抄”就是把行业当成流量实验田的“坏”——后者诚然更精明，可也更让人瞧不起。