有事郝说
2026-03-10
近日，北京市第三中级人民法院就于先生与瓜子汽车服务（天津）有限公司合同纠纷案作出二审终审判决，驳回瓜子公司上诉、维持原判，判令其退还于先生36298元并收回涉案车辆。该案全过程清晰明了：2022年12月，于先生通过瓜子二手车APP，订购了一辆铃木雨燕2014款二手汽车，购车款及相关费用均直接支付给瓜子公司。后于先生发现，瓜子公司实际交付的是2015款车型，该车型油耗更高、二手车价值更低，遂向瓜子公司提出退车退款。双方曾于2023年4月达成退车退款共识，但因履行顺序未谈拢未能执行。于先生遂起诉，北京市朝阳区人民法院一审认定瓜子公司系实际出卖人，结合车辆贬损情况作出退款判决。瓜子公司不服，以“系居间方、未达成有效退车协议、于先生无损失”为由上诉，二审法院依法驳回其上诉。该案为规范二手车交易市场、保护消费者权益提供了重要司法指引。
“居间方”辩解难成立，实际出卖人身份坐实
本案核心争议是瓜子公司的身份界定。瓜子公司称自己仅为撮合交易的居间方，不应承担退车退款责任，但法院查明事实戳破其辩解。于先生通过瓜子APP下单，交易价格、费用均与瓜子公司直接约定，购车款也直接支付该公司，且协商退车时，瓜子公司未提及“实际出卖人”。法院认定，其以自身名义售车、收款，已超出居间范围，系实际出卖人。
违约必担责，公平原则贯穿裁判
双方均认可，瓜子公司交付的铃木雨燕车型与约定不符，且曾达成退车退款共识，因履行顺序未达成一致未履行，但这不免除其违约责任。法院兼顾公平，扣除于浩后续使用车辆产生的贬损费用。值得注意的是，瓜子公司主张车辆贬损却拒绝鉴定，承担举证不能后果，这也是其上诉被驳回的关键原因。
判决意义：划清平台红线，护航二手车消费
当前二手车市场乱象频发，平台身份模糊、责任不清问题突出。本案终审明确：二手车平台若以自身名义售车、收款，即需承担实际出卖人责任，交付车辆不符合约定需依法退赔。这给二手车平台敲响警钟，明确行业红线，助力破解交易信息不对称难题，推动市场健康发展。
声明：本文由车市号作者撰写，仅代表个人观点，不代表网上车市。文中部分图片来源网络，感谢原作者。
竟然没评论，快去评论~~
由中国消费者权益保护法学研究会副秘书长郝庆丰创办。
