“刚刚订车交款，随后就出新款！新款的购车权益也增加了。投诉到门店和厂家，结果都没有回应……”有网友来求助了，可是面对这种情况是任谁都没有办法的；客观上不论是门店还是厂家，在汽车销售环节中都没有法定责任去告知消费者的产品改款、换代或停产信息，理论上就算是销售停产的产品也是合法合规的。

前提是只要停产的产品不是明令禁止销售的产品即可。

于是只要停产的汽车产品不是因为质量缺陷而被禁止销售，原则上只要经营者在销售环节中没有将产品描述为“新品”或者“在售品”则都没有问题，经营者没有被必然要主动告知的责任或义务。那么这些尚未停产的产品则更没有告知的必要，所以遇到这种情况往往只能打碎的牙往肚子里咽下去了。

可是真的合理吗？

合规不一定合理，消费者应当有知情权。

谁也不想自己刚买的汽车转头就变成老款，原因再简单不过，老款车等于停产车，等于被淘汰的产品；同一年的老款车和新款车，其在未来的评估价值是有明显差异的。毕竟新款总会有一些改变，而产品的改款基本等同于优化和升级，显然不会越改越差，配置也不会越改越低；所以新老款车即便是同年同月同日上牌，老款车的评估价值也只会更低。

如果不是改款而是换代的话，差异只会更大！

假设老款和新款同台销售，换位思考，谁又会选择老款呢？

除非老款产品价格更低，差额可以补偿未来评估价值的差距；所以老款车才有了“清库存”的说法，产品价格一定是更低的，而现在一些门店和厂家为了不在“清库存”的阶段里承担损失，或者为了不让产品价格下降而影响产品和品牌评价，刻意隐瞒产品改款的消息，这样的操作即便是合规却显然不合情理。

这是在戏耍消费者。

建议推出汽车产品改款或停产公示机制，周期应当明确。

作为主导方或强势方，汽车厂商不能让消费者去承担所有的代价；否则透支的不仅是一家厂商或一个品牌的公信力，更是一个车系甚至整个行业的信用。所以应当设置相应的公示机制，在汽车产品进行申报的同时，建议要求汽车厂商明确新品上市的准确时间；一旦有了这个数据，汽车厂商在产品申报环节会更加谨慎，于是另一个问题也能得解，那就是倒逼汽车厂商频繁对产品进行改款迭代。

同时行业监管机构和协会组织也应当起到作用，应倡导汽车厂商将产品改款迭代信息透明化，以保证消费者的权益；这些机构的角色是衔接汽车厂商和用户市场的桥梁，应当不偏不倚，如果一定要偏向一方的话，也应当是偏向用户市场一方。

只有让市场用户敢于放心大胆的消费，汽车产业才能持续繁荣。

反之，信誉被透支的结果显而易见。

在此之前的消费者在产品选择之前只能多了解产品和品牌动态，避免买到旧款产品。