《智能网联汽车自动驾驶系统安全要求》强制性国家标准（报批稿）已经完成编制，目前正在公示中，可是仅在公示阶段已经出现谣传。比如“L3必须配备摄像头加毫米波雷达，L4级必须用摄像头、毫米波雷达和激光雷达”的解读，并且清晰的提到“特吹”两个字；还有所谓的“重拳砸碎智驾滤镜，L3/L4级强制国标落地”并明确否定纯视觉驾驶系统方案。

有没有这回事呢？

特斯拉方面没有任何回应。

有意思的是小鹏汽车副总裁于涛（账号名为“托马斯电火车”）进行了回应，其明确相关自媒体流传的“L3必须双冗余，L4必须加激光雷达”的说法是虚假的。

到底是某些自媒体博主的说法正确，还是小鹏汽车副总裁于涛的观点对呢？

答案是于涛的观点正确。

首先该报批稿还没有落地，其次相关要求的全文中没有出现“激光雷达”的相关文字，一次都没有出现！该强制标准根本没有具体要求以传感器硬件类型，也就是说不论用什么传感器、程序或逻辑，只要达到L3/L4即可——只看结果，不看硬件！相关要求只是从性能层面有相应的要求，实际上不论是直接还是间接，都没有所谓的淘汰纯视觉方案的说法。

存在争议的有“系统具备感知衰退补偿机制。”

进而实现应对雨、雾、逆光或传感器脏污等场景，只依靠摄像头能做到吗？

有观点认为这一段描述可能会“间接淘汰纯视觉方案。”笔者认为并不能这样理解。激光雷达对于低能见度交通气象条件的适应能力是相当差的，鼓吹激光雷达也不能罔顾事实，并且激光雷达同样会脏污；于是多传感器类型组合方案总会用上毫米波雷达，当然也会有摄像头。至于单一摄像头的纯视觉方案也不见得不能实现，无非是有足够的冗余即可；人类驾驶员没有蝙蝠一样的测距功能，在低能见度交通气象条件中依然可以做到安全行车，因为“看到”的道路场景可能是模糊的，可是大脑分析理解出的场景是清晰的，至少能做到清晰理解和判断前方道路中是否有障碍物或行车安全隐患。

自动驾驶的关键不在于“如何看到”而是看到之后“能否理解。”

如果把实现自动驾驶比喻成解题的话，传感器硬件只是一种解题工具；真正懂得解题思路的人只需要看一遍即可得到答案，不懂得解题思路的话，即便拿着各种器具去绘图、计算和汇总分析，最终得到的答案也可能是错误的。

可以说自动驾驶是一个结果导向的标准，用一句大白话来说吧：杀猪杀屁股，各有各的法——实现同一个目标一定是有多种方法和途径的，方法总要具备多样性和灵活性，不应该因别人的解题方法和自己的不同就一味地否定别人，尤其是现阶段里！因为目前依然没有任何一家车企打造出面向C端市场用户销售的具备L3/L4级自动驾驶的汽车产品。

都没有实现，你说你的行，你就行了？你说行也得有人信啊。

所以你说别人不行的时候更不会有人信，但是你自己也不行时候却说别人不行，结果只能令人感觉你更不行，往往只有无能的人采取拉踩别人以抬高自己。

汽车产品中有采用纯视觉驾驶方案的汽车厂商不仅有特斯拉和小鹏，在传统车企中也有多家头部企业的产品使用过，这些博主们可是惹到了不少企业。