一段两车剐蹭事故的视频引发网友热议。

情况是这样的：

一外卖小哥把电动车停在路边去取外卖，随后驶来一辆小米SU7轿车；该轿车剐蹭到了停在路边的电动车，于是轿车上的两名女子报警。并且在过程中说出了一句乍一听完全不符合逻辑的话：你的车停在路边，刮到我们的车了。

外卖小哥似乎有些不理解，反问：“我的车为什么会刮到你的车？”

轿车两名女子解释称：“你的车停在路边。这里是机动车道，又这么黑。”

截至目前尚无该起交通事故的定责后续报道，原本这样一起轻微剐蹭的交通事故也并不值得关注，从“快处通道”即可办结。但是现在已经产生了较大的争议，已经有评论将矛头指向汽车产品品牌或者男女性别对立，这已经完全超出了话题讨论的合理范畴。

就这起交通事故而言，应当就事发路段环境就事论事的分析。

关注点主要有三点：

如果事发路段的车道如轿车上的两名女子所讲系机动车道，这起轻微交通事故的责任划分则非常明确；结果会是外卖小哥占主要责任，因其不仅违停，还违停在机动车道之上。剐蹭虽然是轿车司机主动驾车造成，但是违停还是造成剐蹭的诱因——车辆违停和两车剐蹭存在明确的因果关系，所以作为电动车驾驶员的外卖小哥承担主要责任是基本没有悬念的。

（画面显示后方确实还有其他机动车）

而且还有一个隐藏的问题，如果该电动车经技术鉴定系“超标车”的话；即车辆最高时速或其他技术标准达到轻便电动摩托车或普通电动摩托车的水平，车辆则可定义为机动车。机动车违停造成其他车辆被动碰撞，并且是在环境复杂的道路和能见度较差的时间段里，理论上不能排除违停车辆负全责的可能性。

一般情况下因车辆违停导致两车或多车碰撞的交通事故，违停车辆普遍占次要责任；只有事故的发生和违停有直接因果关系才需要承担次要责任，极其罕见的情况下会承担主要或全部责任。

尴尬的是这一起交通事故基本符合极其罕见的所有情况。

第二种可能性是外卖小哥不承担责任或占次要责任，如果车道是非机动车道，或者是临时混合使用车道的话。

从画面中可以看到两个重要的细节。

仅通过画面很难判断事发路段是机动车道还是非机动车道，以及是否有专用的非机动车道；但如果电动车右侧是绿化带的话，该路段应当是有非机动车道的。不过也不能排除该路段正在维护的可能性，毕竟边上也停满了电动车。

如果其属于非机动车道或者临时混合使用的车道，且事发路段没有电动车停放区域且没有禁停标志的话；车辆则不属于违停，这件事情则是轿车驾驶员开车剐蹭了停在路边的电动车，外卖小哥显然是无责的。

但相关路段出现了围挡，可能存在道路维修和车辆混用车道的情况；如果是这种情况的话，道路上一般是不允许停车的，外卖小哥则有可能占次要责任。

第三种情况是轿车司机负全责，外卖小哥无责但有可能面对处罚。

有网友配图评论称该车道系非机动车道，如果是非机动车道的话，首先是轿车上的两名女子撒谎；其次是轿车非法占用非机动车道行驶，此时就算是外卖小哥的电动车存在违停的问题，其也不是造成两车剐蹭的原因——轿车非法占用非机动车道行驶才是诱因，两车的剐蹭和车辆的违停不存在直接因果关系。

在这种情况下，外卖小哥显然是不用承担任何责任的。

即便其存在违停的情况，客观上也只是由交警对其违停的行为进行处罚；通俗来讲，其在非机动车道上的违停不是这辆轿车可以驶入非机动车道并剐蹭车辆的理由，这是两码事。

总结：

产生争议的关键在于目前还是没有搞清楚事发路段究竟是机动车道还是非机动车道，以及是否属于临时共用车道。实际上只要搞清楚车道的性质，这起简单的交通事故责任划分则不存在任何争议。

不过外卖员们也要引以为戒，要知道车辆在违停的前提下，即便被撞击也很有可能要承担责任。尤其是在光线条件较差的环境中。

目前这起交通事故还没有后续动态，将持续关注。