回顾：

近日，网友发布的一段监控视频引发热议；视频中一辆白色SUV停好之后，一名女子从驾驶座准备开门下车，此时对向开来的电动车撞上SUV车门，以至于女子头部被车门撞击，整个人被撞回车内。

有观点认为这是一次“反向开门杀。”

责任应当在于驾驶汽车的女司机。

但是这一观点是完全站不住脚的，原因在于外卖电动车存在逆向行驶的情况；事实上可以假设为女子车辆停放在道路右侧，外卖员驾驶车辆本应该在左侧行驶，但是其逆行到右侧并撞击到汽车的车门，进而引发了这起交通事故。外卖员张某也承认其存在逆行的情况，交警认定骑手主责、女子次责；定外卖员主责正是因其逆行，定女子次责的原因是没有按照规范地点停车。

女子头部受伤缝针，遂向外卖员索赔住院费、误工费、3000元疤痕修复费和修车费；但是张某的保险报不了疤痕修复费，并表示事发之后遭到女司机持续辱骂，于是事情一直搁置。事发时间实际为7月13日，之所以到8月份才引发热议，原因正是赔偿事宜产生了争议；外卖员张某认为“保险赔多少就赔她多少，自己不会掏钱赔她；而且她辱骂自己，她应当道歉。”

女司机则认为自己虽然停车地点不规范但是顺方向停车，而且停的很靠边；骑手逆行、看手机是事故发生的主要原因；如果事后骑手表示关心的话，这件事情也就无所谓了，但是事后其不闻不问，一分钱不掏，所以准备起诉骑手张某。

评论：

外卖骑手占主责没有争议，过错明显，而且有可能承担更大的责任。

从画面可以看到女司机停车情况确实是顺向停车，并且在这种老街道里事实上没有标准停车位，在其停车的前方后右后方均有停放车辆；所以类似街道停车需考虑到事实情况和道路条件，其在客观上已经尽量靠边停车的前提下，即便停车不够规范也并非引发交通事故的原因。

与碰撞存在事实因果关系的是外卖骑手，其承认发生碰撞之前因看手机导致逆行，进而碰撞到对向车道靠边停放的汽车。

责任显然是没有争议的。

并且这起交通事故还有一个关键因素，即需要对外卖骑手的电动车进行技术鉴定。

如果其驾驶的车辆鉴定为电动自行车，即非机动车，对于责任划分和后续赔偿事宜难免产生一定影响。但如果技术鉴定结果显示其车辆为机动车，即电动摩托车，结果则可能发生一定变化；同时可以按照机动车的标准判断其车辆是否有上牌和保险，骑手是否有驾驶证，如存在无证驾驶无牌号机动车的情况，那会是另一个结果。

同时外卖员认为“保险赔多少就赔多少”的观点是不对的，超出保险赔偿范围但事实存在的伤害损失，保险赔偿不足的部分应当由肇事人赔偿；这一点也是没有争议的，至于被撞女司机辱骂外卖员的情况确实是不对的，但其行为是否违反相应法律法规需要由警方认定，并且与这起交通事故的责任划分和赔偿事宜没有任何关系，是两件事。

同时从情理角度来分析，一辆车在老街道里靠边停放之后，被一辆快速逆行的电动车撞上，并且造成头部受伤、流血和缝针的后果；如果外卖员连最起码的歉意都没有表示的话，被骂也不存在辱了。

外卖员只要被起诉，基本可确定会败诉。

外卖员们应当引以为戒。

现在的外卖员依然存在普遍的超速、逆行、闯红灯等交通违法行为；在机动车道占道逆行，在非机动车道穿插行驶，甚至在人行道里也会超速穿梭且频繁伴随鸣笛警示的情况——谁能否认不存在呢？没有人能否认。不能说现在的所有的外卖员面对交通法规依然是无法无天，怕还是有相当一部分是这样的；以至于现在厌恶外卖员及其电动车的交通参与者依然比比皆是，尤其是在相当一部分外卖员学会了道德绑架之后。

有些外卖员总以“时间紧任务重”为理由来为自己的交通违法行为开脱。

这些理由也是站不住脚的。

没有人逼外卖员在同一时间段里大量接单，且就算给外卖员更长的配送时间也没有用，因其只会同时接更多订单；最终还是会造成配送时间不足，超时情况频发，外卖员依然随意交通违法的情况。所以对于外卖员不需要任何包容，对于其交通违法行为应当有错必罚，累犯重罚。

试想，如果可以对外卖员的交通违法行为网开一面，那么从事任何工作的人在其工作领域内面对相应的行业法律法规就都可以网开一面，凭什么外卖员例外呢？

然而如果可以这样的话，所有行业的秩序最终都会乱成一锅粥。

无规矩不成方圆，任何违法行为都不应被包容。