林言
2026-08-28
【导读】小米与小鹏虽同处投入期,但路径清晰、各具优势。二者错位发展,分别向增程与机器人突围,展现差异化成长的积极态势。
2026年过半,小米汽车与小鹏汽车交出了两张看似相似、实则本质迥异的答卷。
没错,二者都深陷亏损泥潭,都面临销量目标的重压,都在奋力寻找破局之路。
然而,同亏之下命运殊途,同处一室并未操戈——因为它们的亏损病灶各异,“戈”指向的方向也截然不同。
一场关于生存路径的深刻分野,正在两家企业之间悄然展开。
同亏:数字相似,病灶迥异
从公开的财务数据看,两家都“伤”得不轻。
小米汽车二季度营收239亿元,交付104,199辆,但经营亏损高达26亿元。毛利率从去年同期的26.4%骤降至19.2%,单车均价从25.37万元跌至22.93万元。上半年汽车及AI创新业务收入447.6亿元,亏损合计57亿元。
小鹏汽车二季度营收197.4亿元,净亏损13.4亿元。综合毛利率20.7%看似不错,但拆开来看,其汽车毛利率仅12.1%,服务及其他业务(主要是技术授权)毛利率却高达75.1%。服务收入仅占总收入13.7%,却贡献了近半毛利润。上半年净亏损31.2亿元。
数据摆在这里,但亏损的性质天差地别,这也注定了两者截然不同的命运走向。
小米的亏损,是“高毛利、高投入”型的战略性亏损。车本身赚钱能力不弱(19.2%的毛利率在新势力中仍属顶尖),但研发、渠道、产能等固定投入太大。一季度亏31亿、二季度亏26亿,亏损正在收窄。先烧钱换规模,用规模换利润,这是典型的互联网打法。
小鹏的亏损,则是“卖车微利、技术补血”型的结构性亏损。车本身不怎么赚钱(12.1%的汽车毛利率在主流车企中偏低),靠卖技术授权给大众等车企来撑门面。一旦技术授权收入放缓,整个盈利模型就会松动。二季度净亏损同比扩大近1.8倍,不是收窄而是扩大。
一个亏在“投入期”,一个亏在“模式上”。同亏不同命,因为病灶原本就不同。
同量:月销三万,命运两途
如果说财务数据揭示了亏损的差异,那么销量结构则进一步印证了二者在市场命运上的分化。
小米1-7月累计约21万台,完成全年55万辆目标的38%。7月是连续第四个月月销破3万。主力SU7在20万以上轿车市场稳居第一,新一代车型上市后产品力进一步夯实。
小鹏1-7月累计20.40万台,同比减少12.8%。7月交付38,027辆,看似超过小米,但同比仅增长4%。真正的走量担当是一款售价仅12万元左右的A级轿车——MONA M03。小鹏二季度单车均价仅16.5万元,远低于小米的22.93万元。
同样是月销3万+,小米靠的是20万以上的中高端车型,小鹏靠的是12万级别的低价走量车。两者的含金量,自然不可同日而语。
更关键的是,两家的走势不同。
小米从年初1月39,000台,到2、3月因春节和产线调整降至2万台,再到4月重回3万并稳住,这是一条触底反弹、站稳脚跟的曲线。小鹏从1月16,807辆、2月11,608辆的低谷,到6月突破40,126辆,再回落到7月38,027辆,这是一条剧烈波动、根基未稳的曲线。
两条曲线,两种命运。
同室不操戈:生态位错位,各找各的出路
令人意外的是,这两家看似直接竞争的企业,并没有在同一个战场上正面厮杀。
在林言看来,这背后的深层原因在于,二者的目标用户画像与核心生态位已经悄然分化。
小米指向明确,凭借“人车家全生态”和强大的品牌流量,牢牢吸附着科技发烧友与年轻中产。而小鹏,则通过技术下放与智驾标签,深耕注重硬核科技与家庭出行的务实派。既然用户池已发生错位,也无需在同一维度上贴身肉搏。
同样,在各自的舒适区与破局点上,它们也朝着截然不同的方向突围,将“分野”推向更深层次。
小米的选择是“向下兼容”,即从纯电杀入增程。
7月底,小米发布增程SUV“澎程系列”,基于自研昆仑技术架构打造,9月正式上市。一个靠纯电起家的品牌,转身拥抱增程,这是对市场最务实的回应。但这一招也并非毫无隐忧,比如说增程车型的推出,能否在不稀释纯电基本盘高端调性的前提下,真正撬动下沉市场。
不得不说,这仍是一场需要精密计算的平衡术。
小鹏的选择是“向外延伸”,即从汽车跨界机器人。
8月24日,小鹏机器人业务完成超9亿美元融资,投后估值超63亿美元(约430亿元人民币),刷新国内具身智能行业单轮融资纪录。IRON人形机器人将于2026年底量产。何小鹏直言,机器人全生命周期收入与毛利贡献将高于汽车业务。一家汽车公司,把未来押注在人形机器人上,这已经不是简单的“跨界”,而是战略重心的迁移。
然而,业内人士认为,从实验室走向商业化量产,再到真正反哺汽车主业,这条技术变现的道路依然漫长且充满不确定性。
一个在产品线上做加法(从纯电到增程),一个在业务边界上做乘法(从汽车到机器人)。虽同处一个赛道,却没有在同一维度上竞争。
分野之后
小米和小鹏,这两家曾被并称为“小字辈”的车企,如今正走向各自不同的命运岔路口。
小米的问题是“如何从爆款走向持续”——SU7成功了,新一代SU7站稳了,澎程能不能接力?小鹏的问题是“如何让技术变现支撑起造车主业”,技术授权能撑多久?机器人能不能成为第二增长曲线?
二者都在回答同一命题:如何活下去、赢下来。
同亏不同命,因病灶各异;同室不操戈,因路径已分。
林言以为,这场2026年的分野,是中国新能源车企从同质化内卷走向差异化生存的缩影。当价格战硝烟散去,能活下来的,从来不是最会卷的,而是最早把自己活成“异类”的。
声明:本文由车市号作者撰写,仅代表个人观点,不代表网上车市。文中部分图片来源网络,感谢原作者。
竟然没评论,快去评论~~