刚买57天、仅行驶2766公里的理想i6，在市区60km/h行驶时突然刹车失灵，车主叶女士踩下刹车后车速迟迟不降，最终一分多钟才停下，吓得腿抖。售后称是IPB系统偶发故障，却无法保证不再出现。车主依据三包法要求退车，厂家拒绝，双方陷入僵局。

事件经过

据媒体报道，金华义乌的叶女士于2月14日花费近24万元购入一辆理想i6。4月11日下午，她以约60km/h在市区行驶时，踩下刹车后车速未正常下降，持续制动一分多钟才在辅道停下。

叶女士表示：“我一直踩着刹车，但车速就是降不下来，当时吓得腿都抖了。”她立即联系理想400，对方称后台已检测到数据异常，建议断电熄火5分钟后重启。叶女士两次尝试后，故障依旧。

随后，车辆被拖至义乌理想汽车服务中心。经拆解检查，店方确认故障源于IPB集成制动系统偶发性问题，但无法定位具体故障点，需更换整个IPB总成。当叶女士询问能否保证不再复发时，店方仅称属偶发故障，无法给出明确承诺。

车主要求退车，店方称未达条件

车主叶女士：“经历过这次刹车失灵，再让我开这辆车，我有心理阴影。”叶女士认为，车辆购买仅57天、里程2766公里，均未超三包法规定的60天/3000公里期限，且制动系统出现质量问题，符合退车条件。

理想汽车服务中心主管表示，故障为智能自动制动系统IPB性能轻微下降，属偶发性故障，已锁定故障件，更换后可彻底解决。根据三包法，叶女士车辆的情况未达到退车条件。

就此，双方的谈判陷入僵局。截至发稿，叶女士已将情况反映至当地市场监管部门。那么问题来了，在新车60天/3000公里内，制动系统偶发性失灵但未完全失效，车主能否享受退车政策？

律驰驾道观点

理想i6“刹车失灵”事件：三包法能否为车主撑腰？

近日，浙江义乌叶女士遭遇理想i6在行驶中刹车“失灵”，车辆以60km/h时速行驶时制动响应异常，持续一分多钟才停下。事发后，售后承认是IPB集成制动系统偶发故障，但无法保证不再复发。车主要求退车，却遭厂家拒绝。究竟“偶发”能否成为免责盾牌？系统可更换但不能根治，消费者能否主张退车？60天/3000公里内制动故障是否满足三包退车门槛？让我们围绕以下三个核心争议点展开分析。

焦点一：偶发性刹车失灵，算不算“严重安全性能故障”？

理想售后将故障定性为IPB系统的“偶发性问题”，并认为更换总成即可“彻底解决”，但又无法承诺不再复发。从技术角度看，无法复现和精确定位的故障最难排查，也最令人不安。对于消费者而言，一次“刹不住”的体验已足够摧毁其对车辆制动系统的全部信任。厂商以“偶发”作为解释并拒绝退车，实质上是将未来可能再次发生的风险及其带来的心理负担转移给了消费者。在安全问题上，“偶发性”不应成为责任边界的终点，尤其是当故障发生在关键的制动功能上。制动系统是核心安全部件，只要出现失灵即构成严重安全性能故障，不能以“偶发”否定故障危险性。

焦点二：系统可更换但不能保证不再复发，消费者能否主张退车？

厂方“无法承诺不再复发”，实质上承认了维修方案的不确定性，应支持消费者退车请求。叶女士并非拒绝维修，而是担心维修后故障是否会再次出现。理想方面虽提出更换IPB总成，却被叶女士问到关键问题：“换完能保证不再出问题吗？”店方回应“无法给出明确承诺”，这一回答恰恰暴露了其修理方案的不确定性。根据三包法精神，经营者承担的修理义务必须是“能够消除故障”的有效措施。如果连经营者自己都无法确认故障是否根治，消费者凭什么要冒险接受？当厂家无法证明修复后的系统达到“合理安全水平”时，消费者有权拒绝修理而直接要求退车。

焦点三：60天/3000公里内制动故障是否满足三包退车门槛？

《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第23条明确，家用汽车产品自三包有效期起算之日起60日内或者行驶里程3000公里之内，因质量问题出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂、燃油泄漏或者动力蓄电池起火的，消费者可以凭购车发票、三包凭证选择更换或者退货。本案车主购车仅57天、行驶里程2766公里，完全在三包法规定的期限与里程范围内，而车辆出现刹车无法正常减速的情况，已经构成制动系统失效的情形，满足法定退车的基本条件，厂家以未达条件为由拒绝缺乏依据。

本次纠纷中，车辆在三包期内出现制动系统失灵，已符合法定退车条件，厂家将严重安全故障定性为偶发问题并拒绝退车的做法不能成立。对消费者而言，安全无小事，任何涉及制动系统的不可控风险，都理应获得最严格的审视与最坚决的法律支持。车主可借助市场监管部门调解或法律途径，依法主张退车退款并维护自身合法权益。

关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。