4S店作为汽车销售与服务的重要场所，其服务质量与环境备受车主关注。然而，即便是在这样看似专业的服务环境中，也难免会发生一些意外事件，给车主带来不必要的伤害与损失。

事件经过

某车主将自己的爱车送至4S店进行保养。在保养的时候，车主决定在休息室内稍作等待。休息室宽敞明亮，车主走路时侧头和他人说话，不慎踩到了4S店工作人员放置在通道上的一块垫子。这块垫子由于放置位置不当且高度较高，车主一时未能站稳，摔倒在地。他随即感到右肩一阵剧痛，无法动弹。

4S店工作人员见状立即拨打了120，车主被迅速送往附近的医院进行救治。经诊断，车主右肱骨大结节及外科颈粉碎性骨折，右肩袖部分损伤、撕裂，伤势严重。车主不得不接受手术治疗，并住院观察。

手术后，车主的伤势虽然有所好转，但仍需长时间康复。期间，他多次往返医院复诊，并委托专业机构进行了伤残鉴定。鉴定结果显示，车主的伤势已构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。

面对这突如其来的灾难，车主认为4S店提供服务过程中存在明显的过错，要求其承担相应的赔偿责任。然而，双方就赔偿事宜多次协商未果，车主决定通过法律途径维护自己的合法权益，将4S店告上了法庭。

法院审理

庭审中，双方围绕事故责任、赔偿金额等焦点问题展开了激烈的辩论。4S店认为，车主在行走过程中未能尽到注意义务，对事故的发生也存在一定过错。同时，4S店已支付了部分医疗费、护理费、交通费和餐费，应在赔偿金额中予以扣除。

法院认定

法院经审理认为，4S店将软垫放置于通道上，影响了通道的畅通，与车主的摔倒具有直接的因果关系。公司未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。然而，车主在行走过程中边走路边与他人说话，未能尽到谨慎注意义务，自身也存在一定过错。

综合考虑案件发生的情况和双方当事人的过错程度，法院最终酌情认定车主与4S店的责任比例为3:7。

律驰驾道观点

关于本案，我们可以从侵权责任的角度进行深入分析，并依据相关法律规定来明确责任归属。

首先，根据《民法典》第一千一百九十八条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”4S店作为经营场所，对进入其区域内的顾客负有安全保障义务，包括但不限于提供安全的购物环境、对可能存在的安全隐患进行警示和防范等。

在本案中，4S店将软垫放置于通道上，显然影响了通道的畅通，且软垫高度较高，存在明显的安全隐患。4S店未能及时移除或设置警示标志，导致顾客在行走过程中不慎踩到软垫摔倒受伤，这直接违反了其安全保障义务。因此，4S店应对此次事故承担相应的赔偿责任。

同时，我们也需要考虑到顾客自身的责任。《民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，顾客在行走过程中侧头和他人说话，未能尽到谨慎注意义务，对事故的发生也存在一定过错。因此，在划分责任时，应适当减轻4S店的责任。

综上，本案提醒我们所有经营场所的管理者，必须严格履行安全保障义务，及时消除安全隐患，确保顾客的人身安全，以免因疏忽大意而承担不必要的法律责任。同时，顾客在公共场所也应提高警惕，注意自身安全，避免因疏忽大意而遭受不必要的伤害。

关注律驰驾道，一路驰车无忧。