汽车圈发生了一场波及全球的电池风波。

2026开年，新能源汽车行业便迎来一场备受瞩目的供应链纠纷。沃尔沃汽车因EX30车型电池安全隐患，在美国、加拿大、澳大利亚等多个市场启动召回程序，涉及车辆超过3万辆。

召回原因直指电池存在过热甚至起火风险，沃尔沃方面紧急建议车主将充电上限控制在70%以内，这一措施直接导致车辆续航里程大幅缩减，引发消费者不满。

更引人关注的是，电池电芯供应商被指向欣旺达与吉利合资的山东吉利欣旺达动力电池有限公司。

这背后，不仅涉及沃尔沃电动车电池质量问题，还有吉利系的极氪、smart等品牌。

纷争

2026年1月初，沃尔沃陆续在多个国家发布召回通知。美国国家公路交通安全管理局文件显示，召回原因是高压电池存在制造缺陷，可能导致电芯内部短路和过热，进而引发火灾风险。

澳大利亚、加拿大、南非等地也相继跟进，英国市场虽未正式召回，但已有超过1万辆EX30被确认受到影响。

为降低风险，沃尔沃则是建议车主在获得最终解决方案前，将电池电量保持在70%以下。

这一临时措施虽然减少了热失控概率，却也使车辆实际续航能力下降约30%，引发大量车主不满。

根据美国NHTSA报告，召回车辆问题电芯的供应商为山东吉利欣旺达动力电池有限公司。

根据工商信息显示，山东吉利欣旺达注册成立于2021年9月，控股股东为浙江吉曜通行能源科技有限公司，是吉利控股集团旗下电池产业集团，股份占比为70%，欣旺达动力科技股份有限公司股份占比为30%。

更值得注意的是，关于这件事，还有另一条诉讼关系线。

在2025年12月底，沃尔沃的“兄弟公司”，同属吉利系公司威睿电动汽车技术已向欣旺达正式提起诉讼，指控其在2021年6月至2023年12月期间交付的电芯存在质量问题，索赔23.14亿元。

这笔巨款，几乎等同于欣旺达2024年全年加上2025年上半年的净利润总和。

诉状中虽未明确指向具体车型，但业界普遍将此事与极氪001 WE86车型的电池问题联系起来。

早在2024年底，极氪汽车就曾发起一项“冬季关爱活动”，承认部分行驶里程较长的极氪001 WE86车型存在充电速度变慢、电池容量异常衰减等现象，并为此部分车主免费更换了全新的电池包。

外界推测，当时的换电成本，与如今23亿元的索赔额有着直接关联。

黑锅

面对指控，欣旺达的反应同样迅速。

欣旺达公司发布公告澄清，并强调两点核心立场，第一是欣旺达动力仅作为电芯供应商，电池包的集成组装、关键的热管理系统（BMS）设计均由客户（即威睿）自行完成；

第二是涉事电芯产自双方合资的山东吉利欣旺达动力电池有限公司，而在此合资公司中，欣旺达仅持股30%，吉利方面持股70%，并非控股方。

欣旺达董事长更是公开回应，大概意思是“传言不属实，这锅我不背。”

根据公开的资料，威睿公司（威睿电动汽车技术有限公司）成立于2013年，是吉利控股集团旗下的重要子公司。

该公司与欣旺达的业务合作关系于2021年正式启动。同年，欣旺达曾发布公告披露，其子公司欣旺达动力已正式获得威睿公司针对其“PMA平台项目”的动力电池电芯开发与供应意向。

该PMA平台是吉利集团推出的核心纯电架构，其产品广泛应用于集团旗下多个品牌，包括极氪、smart、沃尔沃等。

根据部分车主反馈，相关车型在长期使用后，确实出现了充电效率下降、电池容量非正常衰减以及续航里程虚标等现象。

针对合作方提出的电芯质量指控，欣旺达方面并未予以认可。

电池包作为高度集成的系统，除作为储能单元的电芯外，还包括电池管理系统（BMS）、热管理系统、结构件与连接系统等多重环节。

因此，出现安全风险的可能原因非常复杂，既可能涉及电芯本身的内短路，也可能与电池包结构设计、BMS控制策略、产线装配工艺等有关，甚至可能是多种因素共同导致。

在当前阶段，事件具体原因仍需等待系统的检测与分析。在最终报告发布前，各方应避免片面归因或情绪化判断。

降本

回顾双方从携手到对簿公堂的过程，这场纠纷其实折射出了行业在快速扩张期中，为平衡成本、供应与质量所面临的隐患。

时间回到2021年，彼时正值极氪001车型推向市场的关键阶段。

为确保核心零部件供应稳定并优化采购成本，极氪在电池供应策略上采用了引入“第二供应商”的做法，即在核心供应商宁德时代之外，将欣旺达纳入其电池电芯供应体系。

这一决策在当时具有典型的行业背景。面对动力电池产能整体紧张的市场环境，主流车企纷纷通过培育或引入第二、第三供应商来增强供应链韧性，并借此提升对上游的议价能力，实现降本目标。

扶持具备潜力的二线电池厂商，成为许多整车厂在保障产能与控制成本之间寻求平衡的常见策略。

但值得注意的是，汽车的动力电池并非单一零件，而是一个由电芯、电池管理系统、热管理模块、结构件等多部分组成的系统。

电芯质量固然重要，但电池包的整体设计、集成工艺、充放电策略等同样影响最终安全性能。

还有行业分析指出，电池安全是系统工程，单纯将问题归咎于电芯供应商或整车厂都过于片面。尤其是在合资生产模式下，电芯生产、电池包集成、整车适配等环节由不同主体负责，一旦出现问题，责任界定往往陷入“公说公有理，婆说婆有理”的僵局。

焦点

新能源汽车行业经历多年高速增长，装机量、市场份额曾是产业链上下游共同追逐的目标。

为抢占市场，部分二线电池企业采取低价策略，毛利率显著低于行业龙头，但在研发投入、工艺控制、测试验证等方面难免有所取舍。

2025年上半年，欣旺达电动汽车类电池产品毛利率不足10%，相比之下，同期宁德时代的毛利率为22.41%，亿纬锂能则为17.6%。

其动力电池子公司持续亏损，某种程度上反映出“以价换量”模式下的压力传导。

在这场企业间的责任博弈中，其实，最受影响的是终端消费者。车辆续航缩水、充电体验下降、安全隐患担忧，都直接损害了消费者的利益。

此次事件也将促使越来越多的消费者开始关注车辆核心零部件的“出身”，电池供应商的品牌与技术口碑，正逐渐成为影响购车决策的关键因素之一。

更令人担忧的是，若真是电芯质量问题，那么欣旺达的供应网络其实已覆盖多家主流车企。

包括理想、小鹏、小米、大众、东风在内的多家车企，都曾将其纳入供应链体系，主要为了优化成本，平衡对头部电池厂商的供应依赖。

因此，当前这场纠纷在市场上的影响已经超出企业纠纷关系。倘若电池质量疑虑蔓延，可能引发的连锁反应范围更广。