刚提的新能源车才6小时，左后门漆面厚度竟比其他车门厚出很多！近日，广西一车主遭遇的离奇购车经历引发关注。4S店隐瞒车辆历史、销售话术前后矛盾的背后，究竟藏着多少行业潜规则？我们接着往下聊。

事情经过

据媒体报道，该车主在某品牌4S店全款购买的新能源车，在提车仅仅6小时后，就发现左后门存在疑似二次喷漆的痕迹，经专业设备检测，该区域漆膜厚度远超其他车门。

经核实，涉事车辆在车主支付定金前就已完成补漆，但4S店全程隐瞒了这一关键信息。此外，销售人员起初以“板车调车”进行解释，事后又改口称车辆一直停放在本店仓库，两种说法存在明显矛盾。

4S店称“每个月都有几台车要喷一下”

当被追问为什么隐瞒维修记录时，4S店工作人员竟然直言：“我们做这行的，不可能每台车开门都那么小心的，多多少少每个月都会有几台车要喷一下。”目前，该消费者已通过多渠道维权，纠纷仍在处理中。

在此之前，全国范围内因“新车喷漆”所产生的纠纷并非个例。据多家媒体报道，2022年，徐女士在浙江某4S店花76万多买了一辆保时捷“718 Boxster T”。提车次日，她发现车辆有补漆、拆卸痕迹，疑似“运损车”。经司法鉴定，车辆多处存在拆装与喷漆修复情况，且4S店疑似进行过修复却未告知。徐女士认为4S店销售欺诈，将4S店诉至法院请求“退一赔三”。一审判决，4S店退还购车款并赔偿20万。一时之间，4S店因销售欺诈败诉的新闻，引发了社会的广泛关注和讨论。

那么问题来了，就本案广西车主所遭遇的情况，应该如何维权？车主可以要求4S店“退一赔三”吗？

律驰驾道观点

新车补漆纠纷中的法律争议与消费者权益保护分析

广西车主提车仅6个小时便发现车门存在二次喷漆的痕迹，且4S店在销售过程中全程隐瞒该信息，此事件不仅引发了公众对汽车销售行业诚信经营的质疑，也带来了多个值得深入探讨的法律与消费争议焦点。本文将从销售欺诈的认定标准、退一赔三的适用条件、车辆新车属性的界定以及行业惯常做法与告知义务的边界四个核心争议点展开分析，旨在厘清消费者在此类纠纷中的维权路径与法律依据。

一、4S店隐瞒补漆信息是否构成销售欺诈？

4S店未主动告知车辆在交付前已进行过补漆维修，是否属于故意隐瞒真实情况、诱使消费者作出错误购买决定的欺诈行为。

根据消费者权益保护法第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利。车辆是否经过维修、补漆，直接影响其质量、价值及消费者的购买意愿，属于与商品或服务有关的重要信息。本案中，补漆发生在车主支付定金前，4S店作为经营者完全掌握该信息却未告知，涉嫌故意隐瞒。虽然4S店辩称每月都有几台车要喷一下，试图将之描述为行业常见操作，但这并不能免除其法定告知义务。司法实践中，类似案例（如浙江徐女士购买保时捷案）常认定此类隐瞒行为构成欺诈，因其剥夺了消费者的知情权与选择权，违背了诚实信用原则。

二、车主能否主张退一赔三？

在认定销售欺诈的基础上，是否必然触发退一赔三（即经营者需退还购车款并支付三倍赔偿）的惩罚性赔偿。

适用退一赔三的前提是经营者的行为构成欺诈，且该欺诈行为与消费者的购买决定有直接因果关系。本案中，若车主能证明若事先知晓补漆事实就不会购买此车，或该补漆行为实质影响了车辆的性能、安全或价值，则具备主张退一赔三的基础。然而，实践中法院会综合考量隐瞒信息的性质、对车辆整体质量的影响程度、是否涉及核心部件等因素。补漆若仅为外观瑕疵修复，且未影响车辆安全及主要功能，部分判决可能不支持退一赔三，而是酌情判定赔偿损失或部分退款。因此，车主需准备充分的证据（如专业检测报告、沟通记录等），证明补漆的严重性或4S店的主观恶意，以争取更有利的判决结果。

三、经过补漆的车辆是否还能认定为新车？

车辆在交付消费者前已进行过非原厂喷漆维修，其新车身份是否因此发生改变，进而影响合同目的的实现。

在汽车销售领域，新车通常指未经任何使用、维修或改装的车辆。补漆属于维修行为，即便目的是修复运输或仓储中的轻微损伤，也意味着车辆已非完好无损的出厂状态。消费者购买新车的合理期待包括车辆外观、漆面均为原厂状态。4S店交付补漆车辆而未告知，实质上可能构成交付标的物不符合新车约定标准，涉嫌违约。车主可依据民法典合同编的相关规定，主张4S店未能提供符合约定的商品，要求承担修理、重做、减少价款或解除合同等责任。此争议点直接关系到4S店是否根本违约，以及车主解除合同（退车）的请求权基础是否成立。

四、行业潜规则（常态补漆）能否免除经营者的告知义务？

4S店以每个月都有几台车要喷一下作为辩解，试图将隐瞒补漆信息正当化，这是否具有法律依据。

该抗辩理由在法律上难以成立。首先，行业内部存在的所谓常态操作，若违反法律法规对消费者知情权、公平交易权的保护，不能成为免责事由。其次，经营者以行业惯例为由隐瞒信息，恰恰可能说明其存在普遍性的不诚信经营模式。告知义务是法定义务，不以问题发生的频率高低为转移。最后，该说法反而可能强化经营者明知应告知而不告知的主观过错，对消费者维权有利。因此，4S店的此类辩解非但不能免责，还可能成为其漠视消费者权益的佐证，在行政监管或司法裁判中可能招致更加不利的后果。

本案的维权路径较为清晰，车主应首先固定证据（检测报告、录音录像、书面沟通记录等），明确主张4S店隐瞒关键信息构成欺诈或根本违约，并据此向市场监督管理部门投诉、或向法院提起诉讼。具体诉求可根据实际情况选择：要求解除合同、退还全款；或主张退一赔三；或要求赔偿损失、进行补偿。最终结果将取决于证据充分程度、补漆的实际影响以及司法机构对欺诈或违约的裁量尺度。消费者在购车时也应提高警惕，提车前仔细验车，必要时可借助专业工具检测漆面厚度，以防范类似风险。

我是江苏无锡朱春昊律师，关注我，带你了解更多汽车法律知识。