针对夹手事故，小米汽车回应称，小米SU7售价7600元的选装电吸门，在最终磁吸锁止的阶段没有防夹设计。

小米方面同时承认存在夹伤风险，对受伤车主表达歉意，并表示会承担相关医疗费用，但对于后续是否会通过OTA升级优化防夹逻辑、增补安全功能，目前尚未给出明确方案。

据悉，多数电吸门并非全程防夹。电吸门关闭分两段：

关门的过程分为电动预关，电机阻力+摄像头防夹，正常能防夹。

在关闭的尾段，磁吸锁止，当缝隙小于1.5厘米（手指直径），卡扣直接吸合。

门缝大于1.5厘米时，传感器可遇阻回弹；进入磁吸锁止阶段后，电机停止工作，仅靠磁力关门，无防夹功能，这是行业普遍设计，属于共性技术局限。

小米的问题在于，没提前说。既然是个常识，为什么提车时不主动科普？

各车型防夹灵敏度有差异，彻底防夹仍然需要技术升级。提醒大家开关车门时远离门缝，也可切换为手动关门模式，注意使用安全。

此次小米SU7电吸门安全争议，也折射出当下新能源汽车行业的普遍问题。随着汽车智能化、电气化快速普及，各类智能便利配置层出不穷，但安全配套体系却常常滞后于硬件更新速度。

并且类似的安全事件层出不穷：有儿童被电动座椅自动折叠时夹伤，因传感器未能识别其体重；也有家长因天窗防夹功能对柔软衣物失效，眼睁睁看着孩子受伤；更有车主盲目信任“辅助驾驶”，在系统未能识别静止障碍物或施工路段时酿成惨烈事故，付出生命代价。

这些事件的共同根源在于：技术迭代跑赢了安全标准，用户认知又滞后于技术边界。

电吸门、零重力座椅、NOA领航辅助……每一项创新都带来便利，但是，也都在未充分验证风险的情况下匆忙推向市场。而现有的国标并未覆盖这些新功能的防夹、防误触要求，导致事故频发后，厂商才被动“提醒用户注意安全”。

智能化不应成为忽视基础安全的遮羞布。希望车企在设计之初就把“防夹住人”“防碰撞”作为底线，而非靠用户的手动切换和小心翼翼来弥补技术的缺陷。

汽车智能化升级的核心是服务安全出行，唯有平衡创新与安全，补齐技术短板、严控细节质量，才能让智能配置真正为用车便利保驾护航。

安全，永远是最顶级的豪华。

版权声明：本文为正在说车原创，转载请联系授权，未经允许严禁转载，且图文杜绝任何形式的抄袭盗用，否则将追究法律责任。文章部分图片来源网络，版权归原作者所有，如有使用到您的作品，请联系我们索取稿酬或者删除。