500次循环的电池敢在“满电+快充”时被针刺，还需要担心寿命吗？

闪充技术背后的二代刀片，讨论热点除了关注闪充是否对电池产生损伤之外，讨论安全性的反而不多。因为二代刀片在安全上，远超国标的同时，也确实没有什么太多的营销概念，基本都是“真刀真枪”实干，成功重新定义电池安全标杆，所以质疑的声音几乎没有。

但有意思的是，对于寿命的讨论，大家都是集中在了质保提升、以及二代刀片是否违背物理原理的“唇枪舌战”中，我看了下很多人发的帖子，基本上就是几个大V互相找对方言论、逻辑上的漏洞，揪着对方小辫子不放。

但如果你们仔细了解过二代刀片在安全方面的一些细节，你就会意识到，关于二代刀片的寿命争议，以及闪充是否对二代刀片有损伤，安全测试中的一些数据同样可以从侧面佐证一些问题。目前公开的测试中，比亚迪做了三个实验，分别是：500次循环后的边闪充边针刺实验、热扩散实验和底部撞击实验。

其中后两个实验，就是纯粹的安全实验。先说热扩散实验：新国标要求，电池包因内部短路引发热失控后，不起火、不爆炸。新国标标准是触发1节电池热失控，而第二代刀片电池挑战同时触发4节电池短路，周围的电芯依然保持正常温度，没有引起热扩散，没有起火、没有爆炸。

这一点是很不容易的，因为“停在路边车辆自燃”的案例中，都是由于某一节或者某一组电池出现短路，导致升温后，陆续导致其他电池热失控，从而形成“连环失控”而导致。一般来说，解决的办法就是尽可能隔绝热量传递，以及加强散热。所以1节电池失控，和4节电池同时失控，完全不是一个量级的难度。

再说底部撞击实验，这个实验考察的是电池整包遇到变形、扎穿时的安全性。第二代刀片电池，在新国标的标准基础上，成功挑战10倍新国标撞击能量的底部撞击试验，电池不起火、不爆炸。

这个实验我个人觉得其实完全可以增加一个真实的场景。你就找一块高度固定、形状固定（可以预先切割、打磨好）的花岗岩，让车以尽可能快的速度强行从上面通过的形式，来展现安全性。虽然它属于“非标准测试”，但我加一个“余兴节目”可能更容易让人记住。

最后要说的，就是500次循环后的边闪充边针刺实验。这个实验表面上看，是之前针刺实验的“升级版”，无论是500次循环，还是边闪充边针刺，都是非常严苛的工况。很多人看了只觉得厉害，但不太能理解其中的细节。首先说500次循环，对于二代刀片而言，我们假设是一个普通的车（毕竟1000公里续航的车目前都是高端车，普通人不会去买），CLTC续航600-700公里的那种，假设开车的人脚法比较差，电耗比较高，那么其一次循环能跑的里程保守估计也有400公里。500次循环乘以400公里，结果是20万公里！这已经超出了很多人十年用车的里程。这意味着，二代刀片即便闪充循环500次，其安全性也是有保障的。同时，在寿命方面，500次循环后还能正常闪充使用，也足以说明对于普通用户而言，无需担心一直闪充对二代刀片寿命的影响。（影响肯定有，但不用在意）

而后续的边闪充边针刺测试更是逆天。要知道满电的电池比亏电的电池危险程度要高一些（毕竟有更多能量在里面），而边闪充边针刺，意味着大功率充电的同时，保持在高电量状态下进行针刺，这几乎所有DEBUFF都叠满了。在这情况下依然能保证电池安全，而且这还是一个500次循环的电池，这也意味着不仅仅是从安全角度，哪怕是从寿命角度来讲，闪充500次对二代刀片的影响大概也不太需要普通用户关注。因为哪怕是按照质保条款来计算，前面那个脚法奇差，导致电耗奇高无比的虚拟案例，它的车375次循环后，按照比亚迪的质保政策，至少也有400公里*72.5%=290公里的真实续航里程。375次＜500次循环。500次循环的都能正常充放电，还能通过穿刺测试，那我们假设情景中哪位脚法奇差，能耗奇高的哥们，电池循环了375次的，就更不用担心了。