虽然技术一直在迭代，但我并不认为新的技术一定比老的技术更好，这绝对不是一个悖论，而是站在技术角度理性思考后的结果。

碟刹出现之后，鼓刹被大面积淘汰，其实至今为止都没有找到鼓刹被淘汰的理由，如果有，那就是在技术迭代路径上，碟刹的整体效果的确要比鼓刹好。

尤其是在国内乘用车市场这个追求性能、速度、配置的大背景下，鼓刹已经没有存在的必要了。

但鼓刹并非一无是处，事实上在很多使用场景下，鼓刹拥有的天然优势更足，比如说单次制动能力更强，但鼓刹的问题也比较明显，就是短时间内多次刹车制动能力下降，因为散热表现远远不如盘刹。

而且，鼓刹浸水之后容易生锈，相比于盘刹更不好处理。

理论来说，前后盘刹的效果一定要比鼓刹更加优秀，但电动化时代之后，我们有了另一种思考角度，在电动车上，真的未必需要那么强大的盘刹。

原因不难理解，一个是刹车使用频率和强度，另一个是能耗。

01 电动车不需要频繁刹车

燃油车需要盘刹，是因为让燃油车速度慢下来的方式只有踩刹车。

但电动车让车辆降速还有另一种方式，那就是开启最高强度的动能回收，所以中速情况下其实根本不用踩刹车， 动能回收能够顺利将车速降下来。

只有在高速急刹车的情况下才有重刹的必要，一般情况下的刹车，鼓刹的表现力和盘刹一样强势。从真正的使用需求上来说，电动车对刹车的依赖性真的不够强，鼓刹的技术足够保证较短的刹车距离。

02 盘刹需要更大的能耗

燃油车时代，能量是多路径浪费的，热能、动能等都有一个较大的浪费，盘刹的工作方式是刹车片夹紧刹车盘，需要的能量非常大。

背后的能量来源是发动机提供动力，让刹车泵工作驱动分泵夹紧刹车盘。

电动车的电量非常宝贵， 鼓刹工作是撑起的刹车片摩擦刹车鼓，这种摩擦力的能量需求度远远小于盘刹，需要的能耗比盘刹更少。

从节省能耗角度来看，鼓刹对电动车更加友好。

我们站在安全、能耗、成本三个角度来看，鼓刹在电动化领域都有站得住脚的优势。生产、设计、供应链成本更低，对车价的降低更加友好，而这种友好是建立在刹车距离同样很短、稳定性同样很强的基础上。

最为关键的是，鼓刹需要的电量更少，在这个电动车续航难以提升的情况下，鼓刹的节能优势也在被企业看中。

从结果来看，同样尺寸的大众ID.3刹车距离只有36米，已经是同级别、同尺寸电动SUV的第一梯队水平， 所以市场淘汰鼓刹的理由从来都不是刹车能力不行，而是在视觉感受、技术迭代上不如盘刹。

但这也不意味着盘刹在刹车方面的竞争力更强，前后盘刹的好猫、海豚等车型刹车距离都更长。

写这篇文章不是为了替哪些车型正名，而是告诉大家，盘刹和鼓刹的争夺还没有落幕，电动化这种新路径下，将会重新定义刹车方式，或许后驱、动能回收、对能耗有需求的电动车会扶正鼓刹的地位。