对于一则网传事件，赛力斯分别在11月7日、11月9日接连进行了回应。这，应该是不多见的。

作为国内关注度非常高的车企，赛力斯对于网传事件往往能够及时进行回应，但是短时间内对于一则网传事件接连进行两次回应，应该还是较为少见的。

在一定程度上，这显示了赛力斯官方对于这则网传事件的重视。这与近期网传的“问界M7鉴定事故”，有着密切的关系。

据媒体消息，一位问界M7用户披露了一份车辆鉴定报告。这则网传的鉴定报告称，车辆发生车辆事故（碰撞）的前5秒钟内，驾驶员刹车踏板失灵；赛力斯汽车出具的事故报告的数据及结论存在人为修改。

这则网传“事故鉴定报告”一经在网络发布，就引发了很高的关注的。值得注意的是，对此赛力斯汽车官方也关注到了这则消息，并且及时进行了回应。

11月9日，针对网传消息，赛力斯官方在社交媒体平台表示，没有对行车记录仪数据和事故报告数据进行任何删除、修改。

并且，目前这则案件已经进入了司法程序，事实认定以法院查明为准。显然，对于网传信息，赛力斯官方明确进行了否定。

不仅如此，赛力斯方面还披露了一份“鉴定报告”。这份鉴定报告由北京中机车辆司法鉴定中心出具。

从赛力斯官方披露的报告来看，其内容显示，碰撞发生的时候，涉事问界M7的时速为94.7公里。

在事发的路段，涉事问界M7的制动踏板处于未踩下状态，加速踏板处于完全踩下状态。

同时，制动系、转向系工作状况正常，并没有发现任何影响涉事车辆行驶的异常状况。

应该说，赛力斯法务部社交媒体账号披露的这份鉴定报告结论与此前赛力斯官方发布的“声明”中透露的涉事车辆的相关状态，内容是相符的。

11月7日，针对网传“问界M7事故鉴定报告”，赛力斯汽车官方首次发布了“声明”。

在声明中，赛力斯汽车表示，在今年7月6日，一台问界M7在广州发生了交通事故。经过数据分析，事故发生前车辆转向和制动功能正常。

事故发生的时候，相关车辆处于人驾状态，电门开度100%，没有主动制动的记录。显然，这与赛力斯披露的“鉴定报告”的内容是相符的。

不过，赛力斯官方同时也表示，对于这个结论，涉事车主并不认可，所以其自行委托了相关公司进行鉴定。

并且，相关内容在互联网引发了讨论。对此，赛力斯表示，目前案件已经进入了司法程序，事故鉴定机构需要由双方共同选定或者由法院指定。

从这个层面来看，对于用户“自行委托”相关机构进行鉴定的行为，赛力斯官方应该是不认可的。

显然，从赛力斯官方描述的整个事件来看，主要是用户对于交通事故发生的原因，存在一定的质疑。

应该说，有关赛力斯的事件，在网络上引发高关注度，并不是鲜见的事情。这，也可以理解。

众所周知，问界品牌目前在国内车市备受关注，旗下问界M7、问界M9都是细分市场当之无愧的热销车型。

就拿问界M7来说，官方公布的最新数据显示，问界新M7的年度交付量已经达到了17万台。

其中，2024年10月份，问界新M7的单月交付量更是达到了15836台，表现出彩。

对于这么一款车型而言，任何有关它的消息，在业界引起轩然波，倒也是“应有之义”。

那么，对于这件事情，我们应该如何看待呢？首先、对于赛力斯官方及时回应并且澄清相关事件的行为，我们持肯定态度。

我认为，这显示了赛力斯官方对于用户的重视以及社会责任担当意识。同时，这样能够更好地让公众了解整个事件的来龙去脉。

其次、对于整个事件，我们应该秉承不信谣、不传谣的态度，以客观公正的态度看待整个事件。

从整个事件不难看出来，目前赛力斯官方披露的“鉴定报告”与用户披露的“鉴定报告”在“结论”方面存在很大的差异。

从这个层面来看，应该说，用户与赛力斯官方各执一词。在这种情况下，或许正如赛力斯官方所言，既然案件已经进入了司法程序，那么以官方最终查明的结论为准，应该是对双方都相对比较公允的。

所以，在相关结论出具之前，我们在此呼吁大家，可以有所猜测，但是不应该随意揣测或者定性。毕竟，所谓见仁见智，每个人可能都会有不同的看法，但是不应该妄加揣测或者轻易下断言。

最后，最终事件的定性，以官方结论为准；本文涉及到的销量数据，来源于官方公布的数据，具体以官方数据为准。

本文声明：

本文为车宇世界运营部原创文章，总第11360期，部分图片来源于网络，标注来源的数据及相关资料均为引用。车宇世界原创版权所有，侵权必究。