近期，某知名汽车垂媒和知名汽车厂商关于车辆评测产生了争议，并且在线上引起了广泛讨论。随后又有诸多汽车爱好者回顾起近年来类似的案例，似乎汽车评测机构和汽车厂商总会时不时的擦出火花；并且进行测评的自媒体类似案例会更多，汽车评测和汽车厂商到底是什么关系，客观中立的测评到底有没有，测评机构作为第三方又在扮演怎样的角色呢？

今天就来讲一讲这个话题。

汽车评测很难做到客观中立，而且将会越来越难维持客观性。

因为测评机构和生产厂商的基础关系是“对立”的，这是基本没有争议的；当然这个结论的前提是评测机构真想要做到独立、客观和第三方，只要坚持这个初衷，那么评测机构和生产厂商的关系就是在对抗。

没有完美的工业产品，只有“相对好”而已。

不论是汽车等耐用消费品还是快消商品都不会做到完美，客观上不存在完美的事物；而商品评测就是要找出商品的不完美之处，同时也要说明商品的基础属性。简单来说，商品的优点是消费者们普遍能直观看到的，或者通过商品的广告了解到——商品评测的前提是没有商品不做广告营销，消费者已经能直观地看到生产厂商的美化包装；所以商品评测的主要工作就是“挑刺儿。”

如果商品评测只讲商品优点，或强调商品优点和避免去谈商品的不足，那么消费者就不等于又看了一遍广告吗？

答案就是这样。

所以真实的商品评测实际上自带“黑”的特征，可是这种所谓的“黑”才是评测真正的意义所在——在生产厂商铺天盖地的广告面前挖掘真实，这是评测。然而这样的评测必定会得罪生产厂商，只不过这也并不重要；因为只要符合客观事实，生产厂商则可以通过评测得出的问题去改进，消费者也能获得品质更高的商品，所以商品评测实际对三方都有利。

但是生产厂商如果没有足够的担当，只是想赚快钱，或者打造出的产品品质过低；那么生产厂商就不会愿意让客观评测的内容传播，于是评测机构和生产厂商则难免明争暗斗。

生产厂商和评测机构的明争暗斗只会有一个结果：评测机构完败。

原因非常简单：

评测机构不能为所在地创造足够高的价值，通俗来说就是纳不了那么多的税；但是企业总能为所在的城市创收，所以生产厂商的背后必定会有一张庞大的资源网络，而评测机构往往是什么都没有——除非是头部垂媒，可是这样的机构不过只有几家，而且关系更加复杂。

可以说评测机构想要客观测评就是不停的挑商品的刺儿，于是就会和生产厂商结下梁子；随后必定会完全不对等的、在不同层面的对决，评测机构面对这样的比拼是完全赢不了的。尤其是在一个相关法规可以有多种解释的基础之上，所以评测机构想要客观就得“悍不畏死”但客观上不会存在。

除非有对等的收入，但是纯粹的第三方只能依靠流量获得收入，而流量的价值正在极速贬值。

此时的测评机构既没有对等的收入来对抗风险，又没有完善的配套法规来保护自己，那么这些人或机构凭什么还要为C端用户冒险，和B端企业闹得不可开交呢？至此也就不会再有真正独立客观的评测机构了。

评测机构只要与生产厂商有合作，那就很难做到客观；而所有汽车垂媒都与生产厂商有合作，现在绝大多数汽车评测自媒体也都需要依靠生产厂商的广告费活着，所以评测想要客观？或许基本都是剧本。

总结：

评测机构和生产厂商所掌握的资源存在巨大的差异，力量存在巨大的悬殊；而商品评测的本质又是“撕开包装”的去伪求真，所以只要商品评测开始就等于和生产厂商宣战。那么在生产厂商可以随意拿捏评测机构的前提下，在评测是否客观的解释权可能由生产厂商来定义的基础上，还评测个什么呢？不对等注定评测难求真。都去看广告好了。当然也有一些例外，诸如直播带货的大IP实际也都是第三方的角色，直播带货实际也是一种评测综合销售的行为；可是当这些大IP掌握流量命脉之后，也会反向捏住生产企业的七寸。

这也是掌握资源的不对等的后果，任何一方过强都会让测评变得虚假。

真正客观中立的商品测评是基本不存在的，最终基本都会成为生产厂商的广告渠道。