当一种车型的均价不断降低的时候，车险费用理论上也应该同步降低；可是有汽车爱好者却发现新能源汽车在激烈的价格竞争中不断降低均价，可是车险费用却不降反升，甚至于出现频频被拒保的情况。

为何车险费用和车辆售价会走出完全相反的曲线呢？

一般观点认为原因有两点，具体为：

客观上确实存在这两个因素。

可是真正值得分析的是为何出险率高。现在除了《新能源汽车保险市场分析报告》以外并无其他可参照资料，也就是说除了险企发布的出险率数据，以外再无其他参考；但是笔者是相信新能源汽车出险率会高于燃油车，哪怕会有读者认为这是主观上的结论。然而只要注意观察道路上的各类汽车则会得出相同结论。

性能提升等同于出险率的提升，新能源汽车车险费用高的根源是“高性能。”

在城市道路中仔细观察必定能发现一个有趣的现象，俯瞰一个十字路口总能发现在切换绿灯的那一刻总会有一些绿色号牌的汽车“飕飕”的窜出去；不论是中端和高端汽车还是普通的代步车型。究其原因是这些车辆的驱动电机有很强的低扭爆发力，而且车辆的充电使用成本又比较低；即便频繁的“地板油加速”也不会明显提高整体偏低的用车成本，于是绿色号牌汽车在城市道路中就像是受惊的兔子一样——总是蹦蹦跳跳。

有趣的是城市道路的路况是最为复杂的，车流量大，机动车、非机动车和行人共享道路；道路上还会时不时的洒水，轮胎和路面抓地力会因为洒水而大幅下降。

于是在城市道路中经常能看到“烧胎起步”或者“漂移过弯”的新能源汽车。

这样的驾驶习惯当然会有更高的出险率。

而出险率高则必定会增加险企的赔付压力，零整比高又是新能源汽车存在的客观难题；有意思的是价格战只会让零整比压力变得更大——车辆的价格降低则车险费用也要降低。因为车损险是要按照车辆价格来计算的。但是价格低下来的新能源汽车也可能有大量的高成本硬件，比如毫米波雷达、各类摄像头，甚至是激光雷达；车辆稍微擦碰就有可能修出几千元甚至上万元，作为险企显然会很头疼。

并且车辆的价格已经降了下来，按照实际售价计算车损险费用也不宜过高；反之，如果价格过高则难免会引起争议。所以有一些险企面对一些车型只好选择拒保。交强险是不可以拒保的，但是商业险是可以的，车主面对这种情况没有任何办法。

这一个因素是许多汽车爱好者所没有考虑到的，但是非常重要。

在燃油车时代里的一款车基本是两年一改款、五年一换代，换代周期长一些的车辆可能要达到七年才会换代。但是现在的国产新能源汽车基本是一年一改款、两到三年一换代，甚至出现过一年两改款甚至三改款，一年就要换代一次的车辆。

车辆的改款换代会带来一系列连锁问题。

比如老款车的零配件供应问题，车企总会优先满足新款车的配件供应；有些老款车就算在渠道内也需要等配件。这就会延长车辆维修周期，而险企在赔付过程中也需要为更长的时间周期承担更高的代价。

谁能保证现在畅销的新能源汽车在未来不会停产，谁又能保证现在畅销的新能源汽车品牌在未来不会消失？

谁也保证不了。

不管是新势力品牌还是传统汽车制造商。这是一个“大浪淘沙”的阶段，只不过显然存在劣币驱逐良币的不健康的情形；本应该比拼核心驱动技术的汽车制造商却在比拼资金池的储量，优质车企和优质品牌不见得能撑下去，看似实力雄厚的车企说得好听一些是尾大不掉，说得难听一些是风雨飘摇。

所以从险企的角度来看新能源汽车，实际基本没有真正“靠谱”的品牌和车辆；承保这些可能消失的汽车品牌也会有较大的压力，毕竟车辆一旦停产、车企一旦破产，车辆维修过程中想要找到零部件都会很难。

结语：

新能源汽车车险费用高、频频被拒保并不奇怪，这是性能提升带来的必然结果；其次则是激烈的竞争还没有优选出结果来，没有人知道谁将会是最终赢家，甚至没有人知道新能源汽车能否在与燃油车的拉锯战中成为胜利者。所以险企的态度是可以理解的，与其给新能源汽车承保不如给同价位的燃油车承保，相当的费用、更低的风险，何乐不为？新能源汽车在未来看来只有接受两个结果：其一是保费倍数于燃油车，其二是出台新能源汽车专用交强险。