援引央广网报道：

湖南长沙的张某在和朋友吃饭时饮酒，后打车回家；随后小区通知将进行水改封闭施工，张某随即将停在小区施工区域内的车辆驾驶至小区地下停车场入口位置。在挪车过程中，小区保安与张某发生纠纷并报警；民警到场之后发现张某有酒驾嫌疑，遂将其带至交警大队进行调查，最终给予张某吊销机动车驾驶证的行政处罚。

酒后不开车、开车不喝酒，张某的做法看似是没有问题的；因其在饮酒之后是打车回家而非自驾车辆。但是在酒后挪车也是客观事实，驾驶行为本身依然是酒驾；但是张某并不服处罚决定，后提出诉讼申请撤销处罚；张某认为当时只是在小区内部挪了车，小区内部道路不属于道路交通安全法规定的道路，不应该对其做出相应的行政处罚。最终法院经审理认为张某的行为依然属于醉酒后驾驶机动车，相应的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。张某不服并上诉，但二审结果维持了原判。

道路交通安全法到底是怎么解释的呢？

其第八章“附则”的第119条第一款明确说明：

道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

所以对于张某的处罚决定客观上确实合法合规，虽然小区内部道路不属于一般理解的公路；可是小区内部的道路依然属于“公众通行的场所”的范围；不论是允许其他社会车辆进入的开放式小区，还是完全不允许非业主车辆进入的小区——小区内部空间均属于所有业主，于是概念上则属于“公众通行的场所。”地下停车场也是不例外的，其同样属于公共所有的区域，那么在这些区域里就都不可以酒后驾驶机动车。

在哪些场景中可以酒后驾驶机动车呢？

正确答案：仅属于自己的地方，或企业内部场地。

只要自己家的院子足够大，酒后在自家院子里想怎么开车就能怎么开车；因其不属于“公共通行的场所，”交警也是管不到的。其次则是非经营性、不面向公众开放的场所，比如企业内部道路，景区内部道路，等等；在这些区域里是否可以酒后驾驶机动车，完全取决于企业对于内部道路的管理规定，只要企业允许，那同样是可以酒后驾驶机动车的，只不过正常企业同样不会允许酒后驾车。

具体到张某的案例确实有些尴尬，相信真正的汽车用户里有过酒后挪车经历的人并不会很少；有些时候即便是叫代驾也可能只是送到小区门口或者小区地下车库的门口，在头脑依然足够清醒的前提下，司机自行挪车会减少一些麻烦。所以张某的案例实际无需过度解读，只能说交警进行的处罚合法合规，张某也并非主观恶意进行交通违法行为；导火索无非是与保安发生了争执，这样的争执实际是没有必要的，但作为司机还是引以为戒。

法与情摆在一起的时候，法自然是要排在最前的。

那么司机们则要避免再去进行类似的操作，即便自己依然具备清醒的头脑，要防止被代驾或者保安勒索；类似的案例也是发生过的。

并且在没有绝对必要的前提下，不论是在什么场景中都不要酒后驾车。

统计数据显示酒后驾车发生交通事故的概率是正常驾驶状态下的16倍！饮酒后会让人们的感官变得迟钝，对于触觉、视觉和速度感知的能力都会明显下降；所以在酒后驾车时才会很容易超速，而超速又是引发交通事故的关键因素之一。

酒后驾驶机动车的最轻处罚是驾驶证吊销并处罚金，驾驶证还要半年期公示停用；期间是不可以驾驶机动车的。而如果达到醉酒驾驶机动车程度的话，那就要承担刑事责任了，除非行为显著轻微才不会作为犯罪处理。

但是如果因酒后驾驶机动车导致责任交通事故的话，按照规定是要从重处理的。

不过从重处理则应当有对应的从轻，对于张某这种没有实际危害和主观上恶意程度的酒后驾驶行为，是否有必要进行行政处罚并留下相应记录也确实值得商榷。保安的行为尽职尽责，但做法是否过度则是情理层面的话题。

究竟应该是法不容情还是留有一线呢？

有一些网友认为应该以结果来判断。

笔者也赞同这种观点，但是如果这个案例最终以不处罚张某而结束；后续是否会让更多司机效仿？小区内部道路是否会成为酒驾重灾区？想明白这两个问题就不会对判决结果纠结了。