“七年分期”成为2026年1月份汽车市场的热门话题。

84期的七年分期在曾经的汽车圈里只是一个笑话，谁会花费七年的时间贷款购买一辆车呢？似乎许多人的房贷也不过是七年期而已。过长周期的分期等同于被4S店长期捆绑，售后、维修和保险等业务都难免遇到“霸王条款；”所以比较常见的分期周期多为24期和36期，能做到60期的消费者都是占比偏低的，所以84期真是显得过于夸张了。

可是特斯拉、理想、小鹏等车企陆续推出了84期的七年低息购车方案，也算是开先河了，可是效果会好吗？

特斯拉门店销售人员给出了答案：

七年低息购车方案作用甚微。

究其原因无非是资产优良的客户倾向短期分期购车或者全款购车；能够被低首付、超长期方案吸引的客户，其往往存在征信不佳、负债率较高的情况，这些客户连银行贷款审核都过不去。

结果不出预料。

超长分期购车方案所面向的消费人群就是这样，而且一定是小众群体；通俗来说就是预算过低、消费不理性但又盲目追逐名牌的一部分人，过度的超前消费很容易使其出现烂账，征信普遍不够理想。并且即便是其中一部分征信可以通过审核的客户，其后期也很容易“暴雷；”因其消费观念过于超前，缺乏或完全没有储蓄的意识，于是则不具备面对生活和工作中的意外的能力。

可想而知，一旦这一部分车主在未来的生活中出现疾病、失业或者家庭变故，供车的能力可能会立即消失；而七年的周期对于这样的汽车用户而言显然过于长，其七年内的不确定因素会非常多，所以即便一些品牌通过七年低息方案拉升了销量，未来也不排除可能出现“品牌用户次贷风暴”的问题。

参考2007年美国的次贷风暴。

在主要面向信用评级较低、还款能力较弱的借款人群时，后果就会是还款违约率的飙升；而现在的超长分期所面向的汽车用户人群，以及正在上演的剧情，似乎是不无二致。

“理性消费”是现阶段应当给予年轻人的合理建议。

超前消费并非不可以，但也应当在合理的范围内。

分期购车的基础至少应该是对还款期内的生活和工作有合理规划、预期，以及具备抗风险能力；通俗来说就是要确保自己在未来的还款期内有对应的收入，还款之余的部分还能够维持目标生活品质，如果遇到失业的情况，至少也会有足够的储蓄面对过渡期，只有具备这样的基础才适合去分期购车。

可是能够选择七年超长期的消费者普遍为年轻人，其往往不具备长期的生活和工作规划能力。

并且在AI人工智能、机器人等技术加速普及应用的阶段里，且不论是年轻人，即便是业内老将也难以对未来七年的职业生涯做出准确的预判；那么在这样的状态下吸引年轻人来“押注未来”的七年人生，此类方案本就是值得商榷的。

人应当追逐更高品质的生活但不应该过于虚荣。

是人就会有些虚荣心，但是不能过度。

短期分期购车是含有一定虚荣成分的提前消费，只要规划合理并不会对未来产生消极影响；但是如果因超长分期过程中出现差池而导致征信出现异常，其产生的消极影响则会直观的体现于生活和工作的方方面面，所以有点虚荣心不是错但也要合理的控制。

汽车行业应当推出一些真正适合年轻汽车消费人群的优质产品，并且各个产业，尤其是传媒领域不应该再面向年轻人炒作焦虑。

各类无脑的“霸总短剧”输出的理念总是拜金主义为主，这些内容看似能有利于激发年轻人工作热情，实际只会让很多年轻人过度透支消费，甚至产生一种怨气。

这种气会使其更加的失去理智，进而进入两个极端。

其一是无度的超前消费，其二是直接躺平。

前者是次贷风暴的原动力，后者是造成通缩的原动力。

两者对于市场经济可持续发展都在产生消极的作用！

并且在电动智能汽车高频率改款换代的阶段里，一年一到两次的改款、一到两年换代一次，这种频率已经不足为奇；产品高频率改款换代的同时推出超长的七年低息方案，前后不矛盾吗？这样的矛盾给到用户市场的直观感受无非是“汽车更难卖”而已，其必然会影响用户市场积极预期。

所以不论从哪个角度来分析七年分期的方案，得出的结论都是不够积极的。

加速产品技术上的升级，不盲目逐量，相信这才是汽车产业良心发展的正确思路。