盈利模式不清、资本缺耐心是智驾IPO上市潮的最关键挑战。

文 | 陈艳

2025年汽车行业在宏观车市、智能驾驶IPO和汽车供应链韧性方面呈现复杂态势。宏观车市上，产销量创新高但增速放缓，新能源汽车与出口成亮点，然而2026年增长预期低迷，政策、市场竞争等关键因素将决定车市走向，内卷加剧，价格竞争激烈，BBA等外资品牌还面临国内品牌高端化挑战，“反内卷”下行业健康发展的担忧。

智能驾驶IPO领域，企业扎堆赴港上市，资本向头部集中，加剧行业马太效应，投资者机遇与挑战并存。企业面临技术落地周期长、盈利模式不清晰等痛点，影响2026年发展，行业亟待突破。

汽车供应链在激烈内卷下，产能、成本、技术协同问题突出，热门赛道投资也因技术、成本等问题遇冷。展望2026年，智库君诚邀商汤绝影CFO张君毅，共同探寻宏观车市如何实现稳健增长、智能驾驶行业怎样突破发展瓶颈、汽车供应链投资将呈现何种趋势等关键议题，为行业未来发展提供有益参考。

核心观点：

• 2025年最深刻的趋势是 “智能电动”成为绝对主流。但所谓“智驾平权”，本质上仍是成本战、价值战和技术战，这无疑会给长尾车企带来的压力不小。
• 2026年是博弈之年，政策博弈、关税博弈交织，市场变动并非单纯由市场因素决定，甚至趋势不是线性发展的。
• 2026年，单纯以降价为核心的“内卷”有望缓解，国家行业协会和企业都会有所限制；但以技术、配置、体验为核心的“价值战”将全面加剧，事实上竞争会更为加剧。
• 车企“技术试金石”，政策倒逼车企拉齐制造水平，单纯靠“低价堆配置”已行不通，16万- 20万区间成为检验车企真实能力的主战场。同时，30万以上的市场由于众多企业发力，竞争也会相当惨烈。
• “车内AI Agent”和“座舱×智驾一体化”已超越概念炒作，正从底层硬件到上层应用快速迈向量产，处于早期价值验证阶段。车内AI Agent已进入从“可用”到“好用”的关键爬坡期。
• 回顾2025年，智能驾驶行业面临盈利模式不清晰、技术落地周期长成为核心痛点，行业已然从“技术狂热”阶段迈向“务实生存”阶段。展望2026年，行业预计将围绕技术收敛、市场下沉与生态重构三大主线，展开系统性突破。
• 展望2026年，汽车供应链投资的核心趋势是“回归商业本质”。对投资者而言，应重点关注技术已收敛、量产路径清晰、且能切实帮助整车厂降本或提升产品竞争力的环节，对仍停留在实验室阶段、成本高昂的故事保持警惕。对创业或从业者而言，需要证明技术不只是“先进”，更是 “适用”和“经济”的，并积极寻找在机器人、航空等新领域的应用可能性。

2026博弈年：政策关税交织，市场非线性变动

智库君：回顾2025年整体汽车市场，众多变化与趋势涌现，其中哪些给您留下了最为深刻的印象？这些印象背后又折射出行业怎样的发展逻辑？

张君毅：2025年最深刻的趋势是 “智能电动”成为绝对主流。从数据来看，新能源汽车销量占比一度突破50%，成功占据市场主导地位；同时，具备组合辅助驾驶功能的新车占比提升至60%以上。这反映出，在政策扶持与消费者意愿的双重推动下，市场对新能源汽车的接受度已达到较高水平。

这一转变也意味着行业驱动力已从政策补贴全面转向技术引领与市场驱动，竞争焦点也从电动化普及转移到智能化体验的深化。然而，行业在快速发展的同时，也暴露出一些问题。一系列智能汽车事故为企业和政府敲响了警钟，促使相关法律不断完善。

此外，我们还需理性看待2025年的整体增长。尤其是最后一个季度，部分增长源于透支2026年的需求，比如利用补贴退坡的消息刺激消费。如此一来，这种高渗透率的持续性便存疑。车电同寿命、电池无法梯次利用等政策的逐步出台，以及油价的下跌，都可能成为行业发展的逆向因素。

对智能化而言，特别是组合辅助驾驶的严格定义和要求，虽会使L3发展后期更为稳健，但所谓“智驾平权”，本质上仍是成本战、价值战和技术战，这无疑会给长尾车企带来的压力不小。

智库君：1月15日，中汽协数据显示，2025年汽车市场总销量达3440万辆，同比增长9.4%，产销量再创历史新高，连续17年稳居全球第一。但中汽协预测2026年，汽车市场总销量预计达3475万辆，同比增长仅1%。其中，乘用车销量3025万辆，微增0.5%；新能源汽车销量1900万辆，增长15.2%；汽车出口量740万辆，小幅增长4.3%。

基于此，您如何预判2026年全年汽车市场销量走势？哪些关键因素会对其产生决定性影响？

张君毅：我觉得中汽协这一预测，有其合理性，反映出行业专家对市场发展的审慎态度，大概趋势增长放缓是肯定的，但是是否如此发展还要看政策引导的方向：

首先，从总量问题来看，汽车市场基数已然庞大，增长必然承压。特别是补贴政策退坡，目前公布的以旧换新等相关政策，难以支撑产业持续增长，我预计年中政策会有所应对调整。

其次，新能源车渗透率增加面临诸多反向因素。比如补贴退坡、电池回收再利用政策变更以及油价持续走低，都会使新能源汽车渗透率难以维持高位。如此一来，整体能源结构变化将会放缓，而合资企业和自主品牌能源结构重心不同，合资品牌的销量会有一定程度的刺激，下滑的速度会得到一定的抑制。

再者，出口方面还会持续高速地增加，虽然有不断变化的关税等复杂因素，但是各家企业已经开始积极应对。相较于2025年，2026年由去年特朗普政府所引发的关税战在更为复杂的国际关系博弈面前，关税战更具动态性，企业会利用一部分国家调低关税，明确对华进口政策的契机，推动出口继续增长，但是增速会较2025年放缓不少。

2026年是博弈之年，政策博弈、关税博弈交织，市场变动并非单纯由市场因素决定，甚至趋势不是线性发展的。

以技术、配置、体验为核心的“价值战”将全面加剧

智库君：2026年政策有进有退、市场竞争白热化，在此背景下，您觉得车市内卷会加剧还是缓解？哪个价格区间汽车价格竞争最激烈？影响车市走向的核心变量又是什么？

张君毅：2026年，我认为单纯以降价为核心的“内卷”有望缓解，国家行业协会和企业都会有所限制；但以技术、配置、体验为核心的“价值战”将全面加剧，事实上竞争会更为加剧。

首先，总量增加放缓而供给持续增加的大趋势未变，用户对技术、配置、体验的要求日益提高，可需求并未同步增加，同时出口也面临一定压力。

再是，2026年汽车市场竞争最激烈的价位段集中在16万至25万区间，已然成为新车研发和消费的核心战场。尤其是20 - 25万价位段呈现出自主品牌、豪华品牌以及新势力品牌“三国鼎立”的格局，各方核心车型均在此发力。

政策“指挥棒”在其中起到了精准引导作用。2026年新能源汽车补贴调整为“按车价比例+封顶”，16万- 20万区间补贴效率最高，能拿到接近上限的补贴，这直接刺激自主品牌车企在此价位集中发力。

市场“需求池”最为庞大，该价位是家庭首购、改善换购的主流选择，消费者从“能买到”转向“值不值得长期用”，对安全、质量、智能化要求更高，车企必须在此展现真实力。

此外，车企“技术试金石”，政策倒逼车企拉齐制造水平，单纯靠“低价堆配置”已行不通，16万- 20万区间成为检验车企真实能力的主战场。

当然，并非只有这一价格段竞争激烈。事实上，30万以上的市场由于众多企业发力，竞争也会相当惨烈，从各家车企准备的车型便可见一斑。

智库君：2025年行业“反内卷”进一步升级，从整治网络乱象到禁止不正当竞争行为。在此背景下，内卷严重的车市场在2026年能否迎来希望与韧性，实现健康发展？又该如何遏制“内卷式”竞争？

张君毅：2026年车市有望在阵痛中孕育健康发展的韧性。

其希望主要体现在三个方面：政策端已明确反对不正当竞争，为市场规范发展提供保障；市场端消费者愈发成熟，不再盲目跟风，愿意为真实价值买单；企业端主流玩家开始收缩非理性竞争，将精力转向提升体系效率。

至于遏制“内卷式”竞争，我建议：企业要回归价值创造，通过核心技术如超充、智能算法以及卓越服务如补能网络、售后服务构建护城河；构建生态竞争，从单一产品竞争转向“车、能、路、云”一体化生态能力竞争；强化行业自律与标准，在关键技术领域如数据安全、接口标准建立统一规范，减少重复投入和恶意互斥。

反内卷需要坚持不懈，但是随着市场销售的承压，我也非常担心反内卷举措可能会出现走形，毕竟企业生存至关重要，而且2025年很多企业未达预期目标，即便达成也是中途修改目标后的结果，2026年的挑战不会更小。

BBA四个应对策略

智库君：2025年BBA受国内“价格竞争”冲击明显，2026年国内品牌加速高端化，BBA在品牌、技术、市场层面将面临哪些挑战，又该采取怎样的应对策略？

张君毅：2026年，随着国内品牌加速高端化，BBA在品牌、技术和市场层面将面临更为严峻的挑战。

在品牌层面，BBA正遭遇品牌价值光环褪色、溢价流失的困境，用户流失严重，且不断降价使得价格体系有崩塌风险。

技术产品方面，旧赛道市场收窄，BBA电动化转型迟缓，整体销量似乎回到10年前水平；新赛道缺位，新能源化节奏慢，缺少对应技术和车型；智能化体验与国内品牌存在“代差”。尽管在欧美市场这些问题尚不突出，但若想维护中国市场份额，压力巨大。不过，2026年燃油车市场环境相对2025年更为友好，如果冷静应对，BBA仍有机会稳住销量。

针对这些挑战，BBA可采取以下应对策略。其一，深度本土化合作是生存前提。BBA必须摒弃过去“全球车+本地微调”的模式，像奥迪、宝马拥抱本土技术力量那样，在智能驾驶、座舱生态等核心领域与中国顶级科技公司深度绑定，甚至联合研发，还可借鉴部分日企利用中方平台卖车的成功经验。

其二，加速纯电平台落地是产品基础，研发初期就要充分考虑中国市场需求，在续航、快充、智驾方面达到市场一流水准。

其三，重构品牌叙事是价值关键，将品牌故事从传统“奢华工艺”和“驾驶机器”转向新叙事，借助新媒体营销、场景化会员权益等方式，与新一代消费者重建情感连接。

其四，改变与原有经销体系的关系，加速渠道体验变革，把坐商变为行商，创新服务方法。

“车内 AI Agent”处于早期价值验证阶段

智库君：CES 2026上，很多企业提出“车内 AI Agent”，希望将导航、娱乐、车控和安全提示统一到一个智能体上。您认为这类‘座舱×智驾一体化’目前处在概念炒作阶段，还是已经出现了真正有用户价值的应用，两者应如何分工与融合？

张君毅：“车内AI Agent”和“座舱×智驾一体化”已超越概念炒作，正从底层硬件到上层应用快速迈向量产，处于早期价值验证阶段。

不过，我们必须承认，手机上的一些AI agent应用是比较困难直接地移植到汽车上，更多是借鉴手机使用经验，结合汽车车舱环境进行定制化开发。目前很多所谓的AI agent，更多是作为应用程序编程接口（API）应用软件的统一操作入口，这不仅是技术问题，更涉及生态构建。

理想的车内AI Agent，核心在于实现“安全”与“体验”的最优协同。它既要强化车舱体验，又要融合并提升智能驾驶和智能座舱的能力，而非简单合并。

具体而言，智能驾驶系统如同“安全员”，最高优先级是安全，负责实时感知、车辆控制和行驶决策，在复杂情况下拥有最高决策权，必须确保绝对可靠和可预测。而座舱AI Agent则像“车载家庭新伙伴”，再比如商汤绝影的New Member，以体验为核心，负责理解用户意图（语音、手势），管理生态服务（导航、娱乐、生活），并基于场景和车辆状态，向智驾系统提出安全、合理的服务请求。

要真正完全实现这一切，需要三个方面的支柱支撑。其一，统一的中央计算架构与数据接口是物理基础，例如AI高算力芯片，能在硬件层面实现座舱与智驾数据的低延迟、高效率交互。其二，场景驱动的服务调度至关重要，AI Agent作为总调度，基于对用户和环境的理解，自动串联服务，如检测到驾驶员疲劳，可自动调暗灯光、播放激昂音乐并建议休息区。其三，安全优先的协同机制不可或缺，所有融合功能都需通过严格的车规安全认证，目前体验噱头较多，稳定的融合功能输出还需较长的验证周期。

总结来说，车内AI Agent已进入从“可用”到“好用”的关键爬坡期。其成熟不仅依赖算法，更依赖于整车电子电气架构的革新、软硬件深度协同以及严格的安全规范，甚至还要有相对成熟的生态系统。

智库君：CES 2026上，机器人与智能车正在被越来越多地放在同一个“智能移动体”框架下讨论。您如何看待智能驾驶技术向机器人延展的机会与边界？

张君毅：智能驾驶技术向机器人（尤其是人形机器人）延展，是CES 2026上备受瞩目的趋势之一。这并非单纯的概念融合，而是技术、供应链与商业化层面的全面协同，不过，这一过程也存在明确的物理与商业边界。

从技术协同性来看，智能车上应用的诸多技术，像算法、训练方式以及世界模型等，都能与具身智能应用相结合。事实上，不少具身智能创业企业里都有智能驾驶企业人才的代表，车企也纷纷涉足该领域。

正如几十年前，工业机器人行业因汽车工业发展而广泛应用，智能驾驶技术可视为自由度相对较少，但外部环境复杂、故障容忍度极低的“具身机器人特例”，智能汽车可看作“轮式机器人”将得到相互促进的作用，两者核心技术栈高度同源，为智能驾驶技术向机器人延展提供了坚实基础。

智驾IPO上市潮最关键挑战：盈利模式不清、资本缺耐心

智库君：在2025年智能驾驶企业赴港上市潮背景下，资本向头部集中致中小车企融资难，您认为，此趋势是否会加剧行业马太效应，让强者愈强、弱者愈弱？

张君毅：这一趋势几乎必然加剧行业马太效应，推动“强者愈强，弱者愈弱”格局加速形成。这不仅是竞争加剧的结果，更是资本在行业关键期的一次“投票”，资源正以前所未有的力度向头部企业倾斜。

然而，我们也应看到，智能驾驶相关大模型技术及算法在不断演进，发展变化以月为单位，随着算法迭代和合作关系变化，行业排序并非一成不变。头部企业若不能持续自我迭代，同样面临风险。总之，智能驾驶行业正处于日新月异的发展阶段，格局变化充满变数。

智库君：2025年智能驾驶企业扎堆赴港上市，却面临技术落地周期长、盈利模式不清晰等痛点，在您看来哪个痛点影响最大？对2026年发展有何阻碍？

张君毅：盈利模式不清晰、资本缺乏耐心是最关键的挑战。因为多数智驾企业作为投入巨大的供应商，除极个别外因为有C端品牌影响力不太一样外，都会多多少少受主机厂账期长、盈利有限制约。即便在封闭驾驶环境下，商用智能驾驶企业压力稍小，可融资难度依旧较大。若社会缺乏耐心，企业可能扭曲竞争策略，牺牲长期技术投入。

所以，2026年智能驾驶企业要发展，既需要长钱、耐心资本的支持，以及客户更多的需求共同发展业务。车企也会更支持愿意深度拥抱与其合作的战略伙伴。

智库君：回顾2025，智能驾驶上市潮中竞争激烈，2026年行业会如何突破现有痛点，在技术、市场等方面有怎样的发展走向？

张君毅：回顾2025年，智能驾驶行业部分企业面临盈利模式不清晰、技术落地周期长成为核心痛点，行业已然从“技术狂热”阶段迈向“务实生存”阶段。展望2026年，行业预计将围绕技术收敛、市场下沉与生态重构三大主线，展开系统性突破。

具体而言，2026年存在这些核心变量与关键行动。核心变量方面，政策法规有望取得突破，如L3级自动驾驶责任认定、L4级运营许可等政策的出台，将为行业发展提供有力支撑；头部企业若能展示出可规模化的盈利路径，将增强市场信心。

关键行动方面，对车企而言，核心是在成本约束下做出体验差异化；对供应商而言，关键是绑定头部车企或深耕垂直场景；而对Robotaxi运营商，在扩张中严格控制单线成本是生存之本。

总体来看，2026年智能驾驶行业将步入更为务实、分化与整合并存的新阶段。行业的长远健康发展，最终取决于企业能否在技术理想、商业现实与安全底线之间，寻得可持续的平衡点。

2026年被视为全球L4产业化关键年

智库君：随着智能驾驶技术的不断发展，其在汽车行业的应用日益广泛。在智能驾驶领域，投资者面临哪些机遇？又需要应对哪些挑战？

张君毅：2026年智能驾驶投资领域机遇与挑战并存。从机遇方面来看，其一，运营级L4迎来商业化拐点。2026年被视为全球L4产业化关键年，其商业模式清晰，可通过扩大车队规模、提升订单量来摊薄成本，实现数据闭环。像Robotaxi运营龙头以及特定场景（如干线物流、港口）的解决方案商，都蕴含着较大的投资潜力。

其二，乘用车量产（L2+/L3）成为市场重心。行业重心从L3回调至L2+，未来十年乘用车市场将以L2+功能渐进提升为主。2026年L3将从测试迈向产品准入，在高端车型作为选配落地。智驾方案领先且能通过软件订阅（FSD）盈利的车企，以及能提供有竞争力高阶智驾全栈或关键环节解决方案的供应商，值得投资者关注。

其三，核心硬件与供应链需求被拉动。L2+普及和L3/L4落地，直接带动激光雷达、智驾SoC芯片、线控底盘、高精度传感器等硬件需求。而且中国有望形成独立技术生态，本土供应链公司将从中受益，已进入头部车企供应链的激光/毫米波雷达、智驾芯片、线控底盘等核心部件供应商前景可期。

不过，挑战同样存在。2026年智能驾驶投资的关键词是“务实”和“分化”。投资者应聚焦商业化能力，优先选择在特定区域或场景（如Robotaxi、末端物流、港口物流）已跑通商业闭环、订单可见度高的公司，以及与车企明确L2+/L3合作的供应商公司；关注成本控制与技术落地，留意能通过技术创新（如AI大模型）有效降低系统成本，并将技术高效转化为量产产品的企业；规避纯概念炒作，对技术路线过于超前且没有深度产业合作的公司保持警惕。

激烈内卷下，汽车供应链“三重困局”

智库君：在激烈内卷下，当前汽车供应链在产能、成本、技术协同上情况怎样，存在哪些突出问题？

张君毅：在“价格战”引发的激烈内卷下，当前汽车供应链在产能、成本、技术协同三个方面遭遇了系统性压力与深刻变革。

产能方面，结构性过剩问题突出，利用率长期处于低位，企业绝不能“以产定销”，否则会加剧困境。

成本层面，全链条利润被极致挤压，企业资金压力巨大，不仅利润微薄，收款也困难重重，成本转移现象普遍。

技术协同上，传统“链式”体系与“软件定义汽车”的需求冲突剧烈，交付节奏加快，主机厂还要求软件白盒交付，迫使供应商开放数据和接口。此外，个别强势企业入局，试图建立新的整零关系，进一步加剧了行业的不确定性。

智库君：2025年汽车供应链投资聚焦热门赛道，如固态电池、智能驾驶芯片等，可部分项目因技术成熟度不够、量产成本高昂，市场接受度不及预期。您认为核心原因是什么？2026年在供应链投资上，将是怎样的发展趋势？

张君毅：2025年热门赛道投资遇冷和2026年供应链投资的核心趋势，这本质上是技术理想与市场现实的碰撞。其内在逻辑是：在激烈的存量市场竞争下，投资逻辑已从 “赌未来”转向“看落地” 。

展望2026年，汽车供应链投资的核心趋势是“回归商业本质”。

对投资者而言，应重点关注技术已收敛、量产路径清晰、且能切实帮助整车厂降本或提升产品竞争力的环节，对仍停留在实验室阶段、成本高昂的故事保持警惕。

对创业或从业者而言，需要证明技术不只是“先进”，更是 “适用”和“经济”的，并积极寻找在机器人、航空等新领域的应用可能性。

总之，2026年汽车供应链的每一个环节都将发生深刻转变，只有顺应趋势、回归本质，才能在市场中站稳脚跟。