案例：

2024年6月9日晚间，85岁的陈老太因突发胸闷呼叫了120急救。在急救车辆和人员抵达现场后，急救人员却没有帮助病患家属抬陈老太去救护车；而现场只有陈老太的女婿和一名保姆，随后其女婿寻求亲属帮助未果（视频未接通），后陈老太女儿冯女士求助110寻求帮助，整个过程持续约40分钟。

而就在求助过程中，陈老太病情加重，现场人员（含医护人员）将病患搬运至救护车进行抢救，但抢救未果，陈老太死亡。

大多数媒体的报道是这样描述的，于是一场舆论风波掀起了。

然而类似的描述是不够全面的，颇具引导性。

整个案例的真实情况有三个关键点：

陈老太的女儿冯女士将急救中心诉至法院，法院一审判决急救中心承担50%的责任；冯女士不服判决提起上诉，二审维持原判。冯女士不理解为何病患家属还要承担一半责任，然而客观上其确实需要担责，而且急救中心的责任不在于没有帮助搬抬，而是在急救过程中存在处置不当和操作不规范的问题。

在调度员向病患家属提醒不能自己走就要找人抬之后，其家属应当提前做好准备工作。

虽然这句话看起来冷冰冰，但客观事实就是这样。

因为急救车一般只配备一名医生、一名护士、一名驾驶员，不包括医疗救护员；而法律层面有搬抬责任的只有医疗救护员，可以将其角色理解为担架员。在调度员提醒但没有得到确认的前提下，车辆没有配备担架员并不是错；反之，如果病患明确需要担架员的话，急救中心显然也会配备相应的员工，所以问题还是在于病患家属没有明确能否自行搬抬。

而陈老太居住的又是没有电梯的五楼，搬运一名上百斤的老人并不像想象中的那样轻松；在搬运过程中，被搬运者很有可能因害怕的下意识的动作，很有可能影响搬抬过程中的安全。用担架搬抬一名成年人至少需要5人，4人搬抬，1人指挥，方可保证搬抬的安全。而现场只有陈老太的女婿和一名保姆，两人的年龄都已经偏大，保姆的年龄超过50岁，以陈老太的年龄推测，其女婿的年龄可能会超过60岁；这两人能否在从五楼到一楼的搬运过程中保证不失手？谁也无法保证。同时医生、护士和驾驶员各司其职，其职业技能是不包括搬运的，反而是医疗救护员在这样一方面才是专业人士；那么让五个毫无搬抬病患经验的人，从五楼抬下一名年迈的病患，出了问题算谁的呢？

不论是病患家属是否通情达理，客观上只要在搬抬过程中摔到了老人，现场的所有人员都难免要承担连带责任。

逻辑就是这样，现实就是如此。

所以才有了医疗救护员的角色，这也是调度员会询问病患是否能自行移动的原因。

然而还是有些网友表示不解，难道救护车就不能默认配备担架员吗？

现实是做不到。

首先担架员的工作强度很大，承担的风险也比较高；于是担架员的薪资标准不会低也不能低，而从高层住宅搬抬病患又不是一两个人可以完成的，除非有电梯，遇到步梯楼的情况，一辆救护车可能需要配备多名担架员。

如果默认车辆要配备担架员，那么得需要多少担架员呢？

急救中心承担不起这样的高人力成本。

当然如果救护车的收费标准再高一些倒是可以，可是救护车收费已经让许多人难以接受，如果再因为担架员而提高收费标准的话，届时可能会带来更多的问题；所以凡事都不会理所当然，只有站在不同的角度看待才能看到问题所在，冯女士家属在抢救过程中没有提前做好准备，其女婿未能及时找到搬抬人员，在此之前没有向调度员说明需要搬抬，这都是其占一半责任的原因。

引以为戒。

家中有老人的家庭都需要了解担架员角色的存在，也要知道医生、护士的责任是治疗抢救病患而非搬运人员，驾驶员的职责是用最短的时间把病患送到医院；反之，如果要求医生、护士和驾驶员去承担搬运工作，在极度疲劳的状态下，其还能否规范、有效的进行抢救和驾驶呢？

或许这一案例的结果也是可以作为问题解答参考的。

如果不确定能找到人帮助搬运的话，一定要明确告知120需要担架员。