新车刚买一个月就异响，往返4S店9次没修好，反倒拆出满车内饰划痕，连手套箱内部车架都生了锈。车主提出退换车被拒，4S店一句“生锈是正常情况”，让这场售后纠纷彻底陷入僵局。

事件经过

据半岛网报道，青岛车主王先生今年4月14日购入一辆别克至境L7，购车仅一个月，副驾驶A柱位置便出现异响问题。此后他先后9次将车辆送往4S店检修，前4次进店技师仅进行拆装检查，始终未能定位异响根源；第5次维修时工作人员判断为螺丝松动，进行紧固处理后，异响不到三天便再次出现。

之后厂家迟迟未给出有效解决方案，王先生曾在店内等候一整天，仍未得到明确答复。多次维修无效后，王先生提出退换车诉求，遭到4S店拒绝。店方随后提出需拆除仪表台下部、手套箱周边及座椅等部件，将车架向上调整的维修方案，但无法承诺该操作能彻底消除异响，也不保证不会产生新问题。

此时王先生发现，此前的多次拆装已经导致所有涉及拆卸的内饰部位基本都出现划痕，手套箱内部车架还出现了生锈情况。他因此拒绝继续拆车，坚持要求退换车，而4S店只认可其中一次维修记录，双方就此陷入僵持。

涉事门店与厂家回应

记者就相关情况联系涉事的青岛神龙达汽车销售服务有限公司，工作人员确认异响、内饰划伤、车架生锈的情况均属实，但表示实际维修次数与车主提供的6张预检单记录不符。针对车架内部生锈的问题，店方称仪表台内部生锈属于“正常情况”，至于多次拆装导致的内饰划痕如何处理，后续具体解决方案及进展，店方均未给出明确答复。

记者随后联系上汽通用厂家400，对方表示已对该投诉情况完成登记，将安排专人尽快与车主联系沟通最新进展，争取与客户达成共识。截至发稿前，车主的车辆异响问题仍未根治，退换车诉求也尚未得到最终处理结果。

那么问题来了，在汽车售后纠纷中，若车辆同一质量问题经多次维修仍无法解决，且维修过程中造成车辆二次损伤，车主依据家用汽车三包规定提出退换车诉求时，4S店仅认可部分维修记录、拒绝履行退换车义务，消费者该如何维护自身的合法权益？

律驰驾道观点

维修次数“各执一词”，三包退换车究竟听谁的？

别克至境L7新车异响修了9次，4S店只认其中一次，车主退换车诉求被“卡”在了一个看似简单却极为关键的数字上，维修次数究竟该怎么算？这场纠纷中最核心的博弈，不是异响本身有多难修，而是“修了几次”这个事实由谁说了算、按什么标准算。

争议焦点：维修次数的认定标准与举证责任分配

车主王先生手持6张预检单，声称先后9次进店检修；4S店则辩称“实际维修次数与车主记录不符”，只认可其中一次维修记录。这个分歧直接决定了车主能否依据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第二十四条主张退换车，该条款明确规定，因同一质量问题累计修理超过4次的，消费者有权要求更换或退货。

问题的关键在于：“进店记录”是否等于“修理记录”？从司法实践和三包争议处理的先例来看，法院和专家委员会倾向于作实质性判断，而非单纯看进店次数。内蒙古一起同类案例中，经销商同样对维修次数提出异议，认为部分进店属于“检查或系统升级”，不应计入修理次数；但最终专家意见书认定，只要进店是针对车辆故障进行的检修，即应计入三包规定的修理次数。车主王先生的9次进店，前4次技师“拆装检查”本身就是维修行为的一部分，第5次“紧固螺丝”更是典型的修理操作，这些都不应被排除在“修理”之外。

其次，举证责任的天平并不完全在车主一方。根据《消费者权益保护法》第二十三条的举证责任倒置原则，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案购车仅一个月即出现异响，完全适用该条款。4S店主张“实际维修次数与车主记录不符”，就应当提供完整的修理记录存档来证明自己的说法。而《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第十七条明确要求，修理者应当建立修理记录存档制度，修理记录保存期限不得低于6年，并应当包括送修时间、质量问题陈述、检查结果、修理项目等信息，且应当提供给消费者一份。如果4S店无法拿出完整的、由双方确认的修理记录来反驳车主的6张预检单，其“不认可”的立场在法律上难以站住脚。

此外，4S店在多次拆装维修过程中造成内饰划痕、手套箱内部车架生锈，属于维修过程中的二次损伤。依据《民法典》第一千一百六十五条的过错侵权责任原则，4S店因自身操作不当造成车辆新增损坏，应当承担相应的修复或赔偿责任。

本案的核心结论是：维修次数的认定应当以实际发生的故障检修行为为准，而非4S店单方认可的“有效工单”数量。车主手中的预检单是证明多次进店的关键证据，4S店若主张部分进店不构成“修理”，须承担举证责任。与此同时，维修过程中造成的内饰划痕和车架生锈，4S店不能以“正常情况”为由推卸责任，车主有权一并主张修复或赔偿。

关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专打汽车纠纷官司。