案例：

在六盘水市中山区凉都大道明湖路口处，李某松驾驶二轮电动自行车引发交通事故；其驾车在机动车道内行驶，并且在未观察后方来车的情况下随意变道，与马某荣驾驶的小型普通客车相撞；随后在车辆翻倒的过程中，又与后方吴某安驾驶的新能源小型汽车发生碰撞，造成三车损坏，所幸李某松只是轻微受伤。

民警依法认定电动自行车驾驶人李某松承担此次交通事故的全部责任，马某荣、吴某安无责任。

来看现场图片：

仅从这一张图片即可看出问题所在，李某松所驾驶的二轮电动自行车是倒在机动车道的最左侧车道，即一般认为的快车道；事发路段从图片中可以看出是单向四车道的道路，而电动自行车显然属于非机动车，其在机动车道上行车已属于违反交通法规，倒车位置的每一条机动车道又都是白色实线，即不允许变道的路段，那么李某松的车辆摔倒的位置即可基本说明责任全部在其自身。

而另一张图片更能说明问题，来看后方视角的图片。

从地面的划痕可以看出其与左侧车道正常行驶的车辆发生碰撞，随后碰撞到中间车道的黑色新能源汽车；关键是摔倒的电动自行车后方有一个箱子，显然是外卖配送电动车常用的保温箱，看来又是抢时间的外卖小哥闯了祸。

每每发生类似的交通事故总会有人把责任一推二四六，即“外卖小哥生活不易”，于是责任全在平台公司。

首先不论责任在哪一方，外卖员都没有随意违反交通规则的权利，也不论有什么理由；除非是应急避险，否则没有任何普通社会车辆可以无视交通信号灯、车道和路面标线行车。其次即便平台公司把送餐时间进行延长，客观上也无法解决外卖员交通违法的习惯；理由充分且合理，即外卖员没有同一时间段接单量的限制，而外卖配送又是多劳多得的工作，所以配送时间的延长只会让外卖员在同一时间段里接更多的订单，结果还是每个订单都得赶时间，只要赶时间则依然会去无视交通法规。

于是外卖员交通违法行为客观上没有任何正当理由。

但是其带来的交通安全隐患是不能再忽视的，面对这一难题，似乎只有双管齐下的解决方案；其一是加强路面交通管控，对于交通违法的外卖员实行有错必罚，交警不接受任何道德绑架，甚至可以将道德绑架视为另一种形式的违法行为。其二是从平台公司切入，明确限制外卖员接单量，对同一时间段的接单量明确设置上限，以此才能从根本上解决难题。