一场由汽车测试引发的争议，最终进入多部门联合调查阶段。

10月15日晚，工业和信息化部、中央网信办、市场监管总局宣布，针对网络反映的尊界V800制动踏板支架断裂问题，成立联合调查组开展核查，并依法依规处理。

随后，尊界汽车回应称，将积极响应、完全服从并全力配合调查。

一周前，懂车帝发布测试视频，称三辆尊界V800在100km/h至0的连续紧急制动测试中，先后出现制动踏板支架断裂。事件迅速引发舆论关注，尊界也因此受到广泛质疑。

随着讨论深入，围绕懂车帝测试过程的质疑也逐渐增多。

有人质疑测试中的踩踏力度是否具有现实代表性、操作人员是否存在刻意“别踏板”的发力方式，也有人提出测试前是否拆除了驾驶员脚部空间的限位挡板。

与此同时，自称懂车帝前员工的“北美花生”接连发声，质疑懂车帝在过往测试及结果发布中存在“双标”问题。

目前，围绕测试流程的质疑和北美花生披露的过往案例，都还有待进一步核实。但在最初对尊界的声讨之外，几个问题确实值得进一步审视：懂车帝此次测试的整个流程是否合规、透明？当测试机构本身也受到质疑时，又该由谁来核验其结论？

值得注意的是，三部门宣布成立联合调查组后的首个交易日，资本市场出现明显反应。10月16日盘初，汽车整车板块震荡反弹，江淮汽车迅速拉升并涨停。

测试本身，还有哪些疑问？

在围绕尊界踏板支架断裂事件的众多质疑中，一个争议焦点是：懂车帝公布的1612N踏板力，在真实紧急制动中究竟有多常见？普通驾驶员能否踩出这样的力度？

事件发生后，《车壹条》组织公司小伙伴们复刻了100km/h紧急制动测试，并用压力传感器测量踩踏力度。

测试组三人用脚尖踩刹车时，测得的最大力度分别为430N、679N和483N；全力踩踏时，最大力度则分别达到968N、1098N和681N，最高值为1098N。

这一测试峰值，与国外公开研究的数据基本接近。

美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）1999年的一项实车研究中，紧急制动时记录到的踏板力最高值分别为836N（干燥路面）和1068N（湿滑路面）。

2021年西班牙一项实车研究中，驾驶员在80km/h紧急制动时的踏板力最高约1204N。另外，F1官网的车手训练介绍提到，重刹时车手施加在制动踏板上的力量可达约160公斤力（约为1570N）。

相比之下，尊界测试公布的1612N已经略高于F1车手公开资料中的重刹刹车力度参考值。懂车帝测试人员将1600N描述为普通人能够轻松达到的踏板力度，是否存在误导观众的可能？

此外，有网友根据测试视频质疑，操作人员在踩踏过程中存在侧向发力、“别”踏板的动作，认为这可能改变踏板支架的受力状态，影响测试结果。

除了踩踏力度和操作方式，测试前的车辆状态也引发了质疑。有网友指出，懂车帝测试前疑似拆除了驾驶员脚部空间的限位挡板或相关饰板，认为这可能改变脚部活动空间和踩踏姿势，进而影响踏板受力。

懂车帝是否拆除了相关饰板？如果确实拆除，是否只是为了安装传感器？这一操作又是否会影响测试结果？这些问题仍有待进一步核实。

归根结底，围绕此次测试的核心质疑，不仅是1612N这个数值是否合理，还包括测试前的车辆状态、实际操作方式以及整个测试流程是否规范。随着三部门联合调查组介入，这些问题有望得到进一步厘清。

值得注意的是，10月9日起，懂车帝发布的尊界V800踏板断裂主测试视频陆续在多个平台无法观看；至10月10日，多家媒体报道称，相关视频已在主要平台及懂车帝App内不可见。目前，视频无法观看的具体原因尚不明确。

除了围绕此次测试的质疑，自称懂车帝前员工的“北美花生”也将争议引向了懂车帝过往的测试记录和内容审核机制。

他称，懂车帝此前测试宝马X7时曾发生油门踏板损坏；2022年测试丰田赛那时，车辆后下摆臂据称发生断裂，但相关视频最终未对外发布。

北美花生对懂车帝最核心的质疑是“双标”：不同品牌的测试结果，是否得到了同等对待？他质疑，为什么有些测试中的异常会被公开，有些却没有进入最终报道，背后是否存在不同的处理标准。

如果这些质疑属实，无疑将进一步动摇懂车帝测试的公信力。

此外，针对懂车帝的质疑还延伸到一则“付费黑稿”传闻。

尊界踏板争议发酵期间，有汽车博主晒出聊天记录，称有人以每条5000元起的报价，邀约其制作针对尊界、江淮及华为的负面视频，并要求隐蔽发布、保留一年。

由于邀约方被指与懂车帝有关，这一消息引发关注。10月15日，懂车帝回应称，相关传言不实，已溯源取证，并将采取法律措施。

“野生评测”谁来监管？

尊界踏板事件的争议，已不只关乎产品本身，也把懂车帝的测试方法和测评公信力推到了台前。而懂车帝与华为系过去围绕测试结果产生的多次摩擦，也让这次测试引发了更多审视。

早在2023年底，在懂车帝一次冬测中，问界M7纯电续航达成率仅31.6%，余承东批评测试“坑人、误导民众”；次年初，问界、智界暂停部分门店与懂车帝等平台的合作。

2024年11月，问界M7在懂车帝钻卡车碰撞测试中获P级评价（即“差”）；2025年问界、智界车型又在其辅助驾驶测试中引发争议，鸿蒙智行回应称：“已看到某平台所谓‘测试’，不予置评。”

从续航、碰撞到辅助驾驶，双方多次围绕测试方法和结果产生分歧。在这样的背景下，外界难免对其测试标准和评价尺度更加关注，甚至有人质疑其是否存在“先画靶子后射箭”的情况。

那么，汽车媒体自主开展的这类“野生评测”，究竟应该遵循什么规范，又该由谁来监管？

对此，2026年6月，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》，对网络测评提出了更明确的要求：

涉及产品功能、性能的测试，应当委托具备法定资质的机构开展，明确测试依据、留存过程记录，并禁止对同类产品采用不同标准、不同方法进行比较。

有媒体指出，懂车帝相关视频被下架，便是因为其违反了《网络测评活动规范》，这一行为被视为对两部门监管权威的挑战。

说到底，这类“野生评测”是否公正、透明，能否经得起推敲，关系的不仅是消费者的知情权，也包括车企的合法权益和媒体自身的公信力。

而让“踏板门”更加复杂的是，媒体测试不能盲信，第三方检测也并非天然可靠。

尊界发送至车主的第三方检测报告就是一个例子：此次检测由中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心完成，而中国汽研早在2023年12月就与华为签署了战略合作协议。

有这层合作关系在，外界难免会质疑报告的独立性和公正。

此外，此次检测采用企业送检样品，结论也有明确的适用范围。仅凭一份合格报告，仍不足以解释懂车帝实车测试中出现的断裂现象。

三部门介入后，事件进入正式核查阶段。随着调查结果公布，踏板断裂的原因以及围绕测试规范、检测报告的争议将得到进一步厘清，这场持续多日的风波也有望就此落幕。