近日，车主陈先生向网络平台投诉称，其今年10月3日购买了一辆理想L9新能源车，在驾驶过程中，没有得到应有的智驾体验。陈先生认为，理想汽车存在销售欺诈。

事件经过

根据陈先生的描述，他在驾驶理想L9的过程中使用智驾功能，车机多次提示前方摄像头被遮挡，需要人为接管。陈先生通过车机看到弹出的官方400，随即通过车机拨打了求助，多次拨打后却未能接通。而后，陈先生发现车机屏幕右上角有一个SOS按钮，就立即拨打了SOS专线，结果多次拨通后无人接听，直到第四遍接通后很长时间才有接听。

车主认为理想销售欺诈

理想L9是理想汽车旗下的旗舰车型，无论是车身尺寸，还是软硬件配置，都是品牌的最高水准。在理想L9上市之初，理想汽车创始人李想就称其为“500万以内最好的家用SUV”，一时之间引发了行业极高的关注和讨论。

陈先生认为，在购车前，理想汽车宣传的卖点就是智驾系统，但在实际体验过程中，遇到突发事件求助却得不到及时的技术支持，理想存在销售欺诈。

此外，陈先生还认为SOS是国际上通用的紧急救援专线，而理想却将其当作儿戏。事后，陈先生多次拨打理想，索要车机拨打SOS专线数据的文本或电子版，均遭到了理想方的拒绝。

那么问题来了，根据陈先生的用车体验，陈先生可以追究理想汽车销售欺诈的责任吗？

律驰驾道观点

在本案中，理想汽车的行为并不构成销售欺诈。

一、销售欺诈的定义与构成要件

销售欺诈是指在商品销售过程中，经营者故意虚构事实或者隐瞒真相，诱使消费者作出错误意思表示的行为。根据《消费者权益保护法》的相关规定，销售欺诈的构成要件包括：

1、经营者具有欺诈的故意；

2、经营者实施了欺诈行为；

3、消费者因欺诈行为陷入错误认识；

4、消费者基于错误认识作出购买商品的意思表示。

二、理想汽车的行为分析

欺诈故意的缺乏：本案当中，没有证据表明理想汽车在销售L9车型时故意隐瞒了SOS紧急救援服务可能存在的问题或虚构了相关事实。理想汽车宣传的智驾系统和SOS紧急救援功能是基于产品设计和技术能力的客观陈述，而非故意误导消费者。

欺诈行为的认定：欺诈行为通常表现为虚假宣传、伪造证明文件等。在本案中，理想汽车并未被指控存在此类行为。车主反映的SOS无人接听问题，更可能是服务响应机制或技术故障导致的，而非销售过程中的欺诈行为。

消费者错误认识的判断：消费者是否因理想汽车的宣传而陷入错误认识，是判断销售欺诈的关键。本案当中，车主是在购车后使用SOS服务时遇到问题，而非在购车前因理想汽车的宣传而产生误解。因此，这一点也不符合销售欺诈的构成要件。

购买意思表示的关联性：即使消费者在购买L9车型时受到了某种程度的影响，但这种影响也必须与欺诈行为直接相关，且是导致消费者作出购买决定的主要因素。在本案中，同样也没有证据表明车主的购买决定是基于对SOS服务的不实宣传。

综上，从法律角度来看，理想汽车在销售L9车型时并未构成销售欺诈。对于车主的投诉，理想汽车应积极回应并妥善处理，通过改进服务和技术手段来提升用户体验。

关注律驰驾道，一路驰车无忧。