相信关于“9岁男孩被生父安排坐在后备箱案”已经被许多网友了解，前因无需多讲。

简而言之，在男孩生父安排的一场自驾游里，男孩被安排坐进后备箱里，实际是窝在后备箱里；据其父刘某描述，坐在后备箱里也是征得孩子同意的，似乎没有什么大不了。但核心问题在于坐在汽车座椅上的人的角色，其包括刘某、刘某父母、刘某现任妻子和刘某现任妻子带来的孩子；如果说坐在座椅上的人都是男孩真正的亲人，那么这件事情充其量是体现出刘某对交通法规和未成年人保护法的无知，但是多出了刘某现任妻子带来的孩子，那就涉及到公平性的问题了。

亦或者说是刘某对于亲生儿子和继子的态度的反差，体现出的究竟是什么呢？

似乎体现出的是对亲生儿子的不够重视，或者是否能理解为其为了维护婚姻关系而能够忽视对亲生儿子生命安全的关注。

男孩的生母汪女士在得知该情况之后，愤然替代男孩提出了诉讼。

其要求赔偿和刘某给男孩道歉。

一审判刘某向男孩赔偿3000元的精神抚慰金，但是并没有要求道歉；于是汪女士方面提出了上诉，要求还是道歉。

法院方面曾经提醒汪女士和刘先生，其作为男孩的父母们本应该创造温馨和睦的家庭环境，在两人离婚后更应该给予男孩情感支持和安全感；要把对孩子的伤害降到最低，不要让孩子被迫卷入父母的冲突中，成为“夹缝中的孩子。”

乍一听倒是也有些道理，那么为何汪女士如此执着于要求刘某向孩子道歉呢？

如果说第一次要求道歉是对孩子的心疼，一审判决后依然要求道歉确实显得有些过火；对于离异家庭而言，不论是父亲的角色还是母亲的角色都不应该去丑化另一方，应当让孩子在不同的家庭里感受到两份爱。但是现实问题是刘某客观上做出了必然会在情感层面伤害男孩的事情，刘某认为正常的操作，在男孩看来，内心的疑问难道不会是“为何继母的孩子可以坐在座椅上而自己就要窝在后备箱里？”或者“为何不问继母的孩子愿不愿意窝在后备箱里？”

一个少年能想到的很难有更多了。

其能够想到的更多是自己的生父到底爱不爱自己，或爱自己的程度和爱继子的程度的差异。

到底如果刘某至今还不认为其行为有错误而需要向孩子道歉的话，未来对于这个男孩的态度只会变本加厉。

人都是只会变本加厉的，不论是在什么事情上，除非尝到恶果。

当然汪女士也可以让孩子不与其父亲接触，自己去给予孩子更多的爱。

但是汪女士患癌了。

就事论事，汪女士在离婚之后没有再婚，在解决上述案件的过程中患癌；不论其患的甲状腺癌是否会在短期内致命，汪女士怕也是很难给予男孩足够的物质生活条件和足够长时间的陪伴——所以男孩未来还是需要父亲的陪伴，在其成年并具备独立生活能力之前，男孩想要在父亲的家庭中开心的生活——前提必须是男孩的父亲认识到自己的错误，否则类似的事情即便不会再发生，在其他方面也有可能给男孩带来长期的精神伤害。

据汪女士称，在其与刘某离婚的几个月里，孩子会时不时的在晚上哭着打手机给自己。

“冷漠和忽视”是最可怕的软暴力。

男孩在这一事件中或许没有经历过真正的身体上的伤害，在后备箱里窝着的时候也没有发生交通事故并遭遇伤害；可是这车里的一幕确实对这个幼小心灵绝对的“暴击！”

其父亲在后续的沉默则是一连串的“补刀。”

一个幼小的心灵怕是承受不了太多“精神暴力。”

换位思考，现在应当能理解汪女士要求刘某对其亲生子道歉的出发点；当然也有网友认为为人父母者给孩子道歉在传统文化中是不能接受的，要有长幼尊卑、父为子纲的意识，然而这就是典型的糟粕！所谓的天下无不是的父母也是屁话。没有人是完人，孔仲尼也算不了，其理论有非常大的局限性和功能性；如果拿着这样的理论去面对孩子的话，“冷漠和忽视的暴击”很可能会贯穿这个男孩的余生。

同时，笔者也相信有太多的70、80、90后遭遇过同样的“冷漠和忽视的暴力；”现在面对自己的孩子的时候，再不要如此愚昧无知了。