5月18日，一车主在极狐深圳某4S店喜提新车，却不料在提车当天就遭遇车窗镀铬饰条脱落、缝隙明显的质量问题。车主当场反馈却被工作人员以下班为由推诿，后续维修方案需更换门窗重新装配，证实为车辆装配缺陷。而此前承诺合格的PDI售前检测竟两次漏检，商家敷衍处理、拒不认责，至今问题未解决，车主无奈提出退车退款并寻求监管部门介入。

事情经过

根据该车主的描述，5月18日，她在极狐深圳某4S店支付尾款提取新车，提车当日便发现车辆存在车窗镀铬饰条脱落、缝隙过大的问题。

车主第一时间向该4S店工作人员反馈问题，工作人员却以下班为由，直接要求车主返回本地门店进行维修。

车主原本以为仅为小问题，经当地4S店售后检测，厂家给出的维修方案为更换门窗重新装配，确认该问题属于车辆装配问题。车主表示，购车前曾反复确认车辆PDI售前检测合格，却出现两次检测均遗漏直观瑕疵的情况，认为4S店质检流程仅为走形式。

4S店拒不承认检测失职，车主提出退车退款

维权过程中，涉事4S店声称该问题仅为不影响使用、仅影响美观的小问题，甚至提出可以不进行维修处理。对于车主提出的车辆属于瑕疵车、PDI检测不合格的质疑，店家拒不承认。

车主认为，购车合同中已明确约定此类问题可进行赔付，但4S店对此视而不见，全程沟通拖沓敷衍，无视消费者合法权益。截至目前，车辆问题仍未得到任何解决，车主已正式提出退车退款诉求，并向监管部门寻求介入处理。

那么问题来了，新车提车当日即出现明显装配瑕疵，且经两次PDI售前检测均未检出问题，消费者能否据此要求退车退款？

律驰驾道观点

新车提车即现装配瑕疵，车主能否主张退车退款？

新车交付当日即发现车窗镀铬饰条脱落、缝隙明显，经厂家确认属装配缺陷，而4S店两次PDI检测均未发现这一直观瑕疵，商家以“不影响使用”为由拒绝担责。这起纠纷折射出一个核心法律问题：新车的外观装配瑕疵，究竟属于可修复的一般质量问题，还是构成导致合同目的无法实现的根本违约？答案将直接决定车主能否依法退车退款。

争议焦点：车窗镀铬饰条脱落、缝隙明显，是否构成根本违约？

本案最核心的争议焦点在于：新车车窗镀铬饰条脱落、缝隙明显的装配瑕疵，是否构成《民法典》第610条所规定的“不能实现合同目的”之情形，从而支持消费者解除买卖合同、退车退款？

一、根本违约的认定标准

《民法典》第610条规定：“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”据此，认定是否构成根本违约，关键在于判断瑕疵是否导致合同目的落空。消费者购买新车的合同目的，不仅是获得一台能够正常行驶的交通工具，更在于获得一台符合“新车”品质标准、外观完好、无瑕疵的商品。车窗镀铬饰条虽非核心安全部件，但其脱落、缝隙明显的状况，直接影响了车辆作为“新车”应有的完整性和美观度，足以使消费者对车辆整体品质产生合理怀疑。

二、PDI检测失职的法律意义

4S店两次PDI售前检测均未发现这一直观瑕疵，虽不必然直接构成欺诈，但足以证明其售前检测流于形式，未能履行向消费者交付合格产品的法定义务。根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，销售者应当向消费者交付合格的家用汽车产品。4S店在PDI检测中的失职行为，进一步佐证了其交付的车辆不符合“合格”标准。

三、购车合同约定的效力

车主指出购车合同中已明确约定此类问题可进行赔付，4S店对此视而不见。合同约定是确定双方权利义务的直接依据，若合同中确实载明了外观瑕疵的赔付条款，4S店拒绝履行构成违约，消费者有权依据合同约定主张权利。根据《民法典》第582条，履行不符合约定的，受损害方可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。

四、退车退款主张面临较大法律障碍

综合来看，车窗镀铬饰条脱落、缝隙明显的装配瑕疵，虽影响车辆美观和消费者对“新车”的合理期待，但通常不被认为构成导致合同目的无法实现的根本违约，车主直接主张退车退款面临较大的法律障碍。在法律实务中，此类外观瑕疵一般被认定为可修复的一般质量问题，消费者的救济路径主要是要求销售者承担修理、更换、赔偿损失等违约责任。但这并不意味着车主只能被动接受。车主可依据《民法典》第582条主张4S店承担修理、更换、减少价款等违约责任；可依据购车合同中的赔付条款主张违约赔偿；同时可就4S店PDI检测失职、侵犯消费者知情权的行为，主张相应赔偿。

给车主的建议：全面收集购车合同、付款凭证、瑕疵照片、维修方案、沟通记录等证据；向市场监督管理部门投诉举报，要求行政调解；若协商无果，可向人民法院提起诉讼，主张修理、赔偿损失或减少价款等违约责任。

关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。