Cybercab是特斯拉旗下的无人驾驶出租车品牌，现已面向个人用户开放购买；起售价为2.999万美元，购车后每月支付299美元自动驾驶订阅费用，总费用仅不到21万元人民币，目前交付范围是美国德州奥斯汀，后续会逐步扩大覆盖范围。

至此无人驾驶出租车正式叩开C端市场大门。

一辆没有方向盘的无人驾驶出租车看起来确实很科幻，而科幻就这样走进现实；那么躺着赚钱的梦想是不是也要实现了呢？比如分期购买一辆Cybercab，让车辆每天自己去运营，自己上下班的时候先送自己，其他时间都能赚来运费；只要分期还款结束，自己还上什么班呢？哪怕后续只能再跑三四年营运，盈利也足够覆盖生活和下一辆车的首付款，循环往复，似乎自己真的不用做什么了。

从逻辑上似乎找不出什么漏洞。

可是有一个问题被忽略了。

问题是如此简单的盈利逻辑，你都能的想得到，难道资本看不见吗？

当一种商业模式被普罗大众看到的时候，往往只能说明两点；其一是红利期已经结束，这是商业规律最残酷的一条规律，信息差和认知差永远是超额利润的来源。一旦某种商业模式成为大众尝试，其利润空间不能说已经消失却也基本被压缩至极限；大众认知必定是滞后于市场的，普通人不要妄想依靠看似先进的模式赚钱，当你看到的时候已经过时了。

同时出租车行业不论是传统人驾还是自动驾驶，曾经和未来都属于重资产行业；当然对于个人而言似乎还是可以接受的，毕竟有丰富的金融购车模式，初期投入看似不高。可是这里所讲的是B端市场，可以理解为出租车公司；其往往要一次性购入数十台到数百台的汽车，初期的投入必然会非常大。

然而这不是要讲的重点。

重点是C端用户面对B端用户根本毫无竞争力可言。

你的一辆无人驾驶出租车必须保证有合理的利润率，以平衡分期还款、车辆维保、车辆贬值、生活开支和储蓄目标；假设目标利润率是10%，这是一个相对理想的水平。当大量C端用户的无人驾驶出租车涌入市场，其对比B端用户的无人驾驶出租车难免产生冲击；此时就要展开一番角逐，B端用户依托于庞大的资金池，随即就会开始价格竞争，同样是10%的利润率，B端用户大可以让出3~5个点并体现在运价里。

对于乘客而言，无人驾驶出租车是个人的还是企业的是完全没有关系的，谁家的单价低才有关系；于是根本不需要多长时间，C端的无人驾驶出租车就会入不敷出，进而只能选择停运和卖车，而此时接收车辆的就会是那些B端用户。

道理就是这样简单，一句话概括：个人从来都不适合投入重资产运营行业，尤其是普通人，其风险指数级高于机会；重资产行业资金投入大，回本周期长，灵活性很低，对于没有资金池支撑的个人而言，任何风险都有可能使其功亏一篑。

而且一个能放在网络上去讨论的模式，其也必然不再是机会。

同时无人驾驶出租车承载的根本不是出行市场，未来是要彻底改变汽车产业和市场结构，进而改变出行方式；也就是会去替代私家车的角色，成为人们主流出行方式的载体。这不是个人力量可以参与的，自动驾驶不是留给普通人的机会，只是一个未来出行必选项而已。